Рішення № 13851562, 11.02.2011, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 2-56/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенка Р. В. ,

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю:

представника позивача:Донуса О.А.,

відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві, посилаючись на те, що 15 лютого 2010 року між ним, ОСОБА_2 та Вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України було укладено договір № 135 на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони кандидата на службу в органи внутрішніх справ України, Вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та підрозділом Державної служби охорони. Відповідно до договору Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві як позивач прийняло на себе зобов'язання перерахувати навчальному закладу кошти за підготовку відповідача за професією охоронник для служби в УДСО при ГУМВС України в м. Києві, а відповідач - оволодіти всіма видами професійної діяльності та прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві 08 травня 2010 року і відпрацювати мінімум 2 роки.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що при неприбутті за призначенням або відмові стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, відрахуванні з навчання за негативними мотивами, звільнення за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку в установленому порядку компенсувати всі витрати, що здійснив підрозділ у зв'язку з виплатою грошового утримання за час навчання, проведення навчання та утримання кандидата в навчальному закладі. Всупереч вимогам договору міліціонер роти з охорони об'єктів молодший сержант міліції ОСОБА_2 25 листопада 2010 року відмовився заступати на службу та надав пояснення в письмовій формі, де висловив небажання проходити службу в ОВС та зобов'язався повернути кошти, витрачені на його навчання, в повному обсязі до 20 грудня 2010 року. З 26 листопада 2010 року він не виходив на роботу, про що складені відповідні акти.

За результатами службового розслідування по факту порушень службової дисципліни видано наказ від 06.12.2010 № 822 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Шевченківського ВДСО УДСО при ГУМВС України в м. Києві», яким молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ відповідно до ст. 63 п. «Є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 10778, 34 гривень боргу за договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві позивач.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що зробив усну заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, усну заяву відповідача про визнання позову та перевіривши подані письмові докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2010 року між Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_2 та Вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України було укладено договір № 135 на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони кандидата на службу в органи внутрішніх справ України, Вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та підрозділом Державної служби охорони. Відповідно до договору Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві прийняло на себе зобов'язання перерахувати навчальному закладу кошти за підготовку відповідача за професією охоронник для служби в УДСО при ГУМВС України в м. Києві, а відповідач - оволодіти всіма видами професійної діяльності та прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві 08 травня 2010 року і відпрацювати мінімум 2 роки. Всупереч вимогам договору міліціонер роти з охорони об'єктів молодший сержант міліції ОСОБА_2 25 листопада 2010 року відмовився заступати на службу та надав пояснення в письмовій формі, де висловив небажання проходити службу в ОВС та зобов'язався повернути кошти, витрачені на його навчання, в повному обсязі до 20 грудня 2010 року. З 26 листопада 2010 року він не виходив на роботу, про що складені відповідні акти.

Згідно довідки про відшкодування вартості початкової підготовки ОСОБА_2, компенсація останнім понесених витрат підприємству становить 10778,34 гривні.

Відповідно до п. 2.4. договору № 135 від 15 лютого 2010 року на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони кандидата на службу в органи внутрішніх справ України, Вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та підрозділом Державної служби охорони, при неприбутті за призначенням або відмові стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, відрахуванні з навчання за негативними мотивами, звільнення за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку, кандидат в установленому порядку повинен компенсувати всі витрати, що здійснив підрозділ у зв'язку з виплатою грошового утримання за час його навчання, проведення навчання та утримання кандидата в навчальному закладі.

За результатами службового розслідування по факту порушень службової дисципліни видано наказ від 06.12.2010 № 822 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Шевченківського ВДСО УДСО при ГУМВС України в м. Києві», яким молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ відповідно до ст. 63 п. «Є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 10778 гривень 34 копійки.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві (код ЄДРПОУ 08596920, МФО 300249, р/р 26008735019640 в АТ „Брокбізнесбанк”) заборгованість у розмірі 10778 (десять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 34 копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Р. В. Гуртовенко