Вирок № 13815485, 07.02.2011, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-14/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 Ставищенський районний суд Київської області в складі: :

Головуючого судді Галич Ю. М.

за участю секретаря Яременко І.Ю.

прокурораКулаківського К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Розкішна, Ставищенського району Київської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої практичним психологом Іванівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи зареєстрованою приватним підприємцем, 21.01.2008 року звернулася з письмовою заявою до Ставищенського районного центру зайнятості щодо вирішення питання про її працевлаштування надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій умисно вказала, що вона не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, ввівши тим самим в оману працівників Ставищенського РЦЗ. На підставі поданої ОСОБА_3 заяви, відповідно до Законів України „Про зайнятість населення” та „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, Наказом директора Ставищенського РЦЗ № НТ080121 від 21.01.2008 року останній надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю. Наказом Ставищенського РЦЗ №НТ080716 від 16.07.2008 року гр. ОСОБА_3 була знята з обліку безробітних і їй була припинена виплата допомоги по безробіттю в зв'язку з направленням на роботу.

Відповідно в період з 21.01.2008 року по 15.07.2008 року, ОСОБА_3 отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 4573 ( чотири тисячі пятсот сімдесят три) гривні 99 копійок, заподіявши матеріальну шкоду державній установі на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що 17.12.2004 року після закінчення курсів приватного підприємця та за ініціативою Ставищенського РЦЗ, вона надала до державного реєстратора Ставищенської районної державної адміністрації всі необхідні документи та цього ж дня її в Ставищенській РДА було зареєстровано приватним підприємцем та видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця. У жовтні 2009 року вона самостійно прийняла рішення припинити займатися підприємницькою діяльністю і 23 листопада 2009 року звернулась з відповідною заявою до державного реєстратора Ставищенської РДА. В цей же день 23.11.2009 року відбулась державна реєстрація - припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем. З 2004 по 2008 рік будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем, господарською діяльністю не займалася, а в період з серпня 2008 по 23.11.2009 рік займалася господарською діяльністю, а саме займалася роздрібною торгівлею. 21 січня 2008 року звернулась до Ставищенського РЦЗ з письмовою заявою щодо вирішення питання про її працевлаштування надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. В своїй заяві підтвердила той факт, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсію не отримує. В даній заяві в графі „підпис заявника” поставила свій підпис. Знаючи про те, що вже являється приватним підприємцем, з метою отримання щомісячної допомоги по безробіттю.

У вчиненому підсудна щиро кається.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким, чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю і її дії кваліфікує за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудної, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка визнала свою вину повністю, раніше не судима, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, міру покарання їй слід обрати в межах санкції статті, за якою її визнано винною, у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудної ст. 69, 69-1 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази: заяву ОСОБА_3 від 21.01.2008 року про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю; витяг із наказів про прийняття рішення по особі ОСОБА_3; персональну картку імя ОСОБА_3; додаток до персональної картки про нарахування та платежі ОСОБА_3 допомоги по безробіттю; відомості про відвідування ОСОБА_3 Ставищенського РЦЗ та заяву ОСОБА_3 на видачу готівки № 69 від 08.03.2008 року; заяву ОСОБА_3 на видачу готівки № 16 від 19.05.2008 року; заяву ОСОБА_3 на видачу готівки № 26 від 26.09.2008 року та виписку з рахунку ОСОБА_3 - залишити при справі.

Вирішуючи питання цивільного позову Прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах Ставищенського районного центру зайнятості про стягнення суми матеріальної шкоди в сумі 4573, 99 гривень, суд вважає, що в цій частині позов підлягає задоволенню в повному обємі, оскільки він визнається ОСОБА_3 і дану суму було виплачено ОСОБА_3 як допомогу по безробіттю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 190 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - тобто 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: ОСОБА_3 від 21.01.2008 року про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю; витяг із наказів про прийняття рішення по особі ОСОБА_3; персональну картку імя ОСОБА_3; додаток до персональної картки про нарахування та платежі ОСОБА_3 допомоги по безробіттю; відомості про відвідування ОСОБА_3 Ставищенського РЦЗ та заяву ОСОБА_3 на видачу готівки № 69 від 08.03.2008 року; заяву ОСОБА_3 на видачу готівки № 16 від 19.05.2008 року; заяву ОСОБА_3 на видачу готівки № 26 від 26.09.2008 року та виписку з рахунку ОСОБА_3 - залишити при справі.

Цивільний позов прокурора Ставищенського району Київської області в Ставищенського районного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Ставищенського районного центру зайнятості, на р/р 31170001002036, Банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, код 22200372 - 4573 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят три) гривні 99 копійок матеріальної шкоди, завданої злочином.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю. М. Галич