Рішення № 13851489, 11.02.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-51/11

РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика», треті особи Процівська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5 про визнання недійсними і скасування Державних актів на право власності на землю та зобовязання виготовити технічну документацію та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

17.07.2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнень вказав, що в 1992 році, за рахунок земельної ділянки (городу) його матері, йому була виділена земельна ділянка під будівництво і обслуговування житлового будинку. З часом на зазначеній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, він побудував жилий будинок. В 2008 році він вирішив приватизувати свою земельну ділянку. Роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності виконувало Київське державне підприємство «Київгеоінформатика»і 22.09.2008р. він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,073га серія ЯД №715375. Після отримання державного акту він не звернув увагу на план меж своєї земельної ділянки, який зображений на зворотній частині державного акту. Але з часом, він зясував, що план меж не відповідає дійсним межам його земельної ділянки. Частина земельної ділянки, якою він користувався і на якій розташований його жилий будинок, виявилась вже приватизованою сусідом ОСОБА_6, якого домоволодіння знаходиться по АДРЕСА_1. Після приватизації частина його жилого будинку опинилася на земельній ділянці, яка згідно державного акту належить ОСОБА_6 Крім цього, в його користуванні перебувала і перебуває на даний час земельна ділянка площею 0,0833 га, а не 0,073га як вказано в державному акті. В звязку з цим, Державний акт на право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1, серія ЯД №715375, виданий на його імя та Державний акт на право власності на земельну ділянку в с. Проців по вул. Чапаєва, 6, виданий на імя ОСОБА_6 не відповідають фактичному користуванню і дійсним межам, а тому є по своїй суті недійсними і підлягають скасуванню. Державні акти на право власності на земельну ділянку на його імя і земельну ділянку ОСОБА_6 були виготовлені ОСОБА_4 державним підприємством геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика», тому він вважає, що помилка в державних актах виникла з їх вини і саме ця організація зобовязана виготовити йому новий державний акт.

15.09.2009 року позивач уточнив позовні вимоги і зазначив, що в грудні 2008 року ОСОБА_6 помер. Під час розгляду справи з"ясувалось, що ОСОБА_6 23.09.2008р. подарував належну йому на підставі Державного акта земельну ділянку в рівних частках своїм донькам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Тому він вважає, що вказаний вище договір дарування також, підлягає скасуванню. Вважає, що підставою для скасування договору є недійсність державного акта на право власності на землю, виданого на імя ОСОБА_6

11.02.2010 року позивач зменшив позовні вимоги відносно ДП «Київгеоінформатика»і просив зобовязати його виготовити лише технічну документацію для виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,083га.

29.10.2010 року позивач збільшив позовні вимоги і зазначив, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду справи отримали державні акти на земельні ділянки. Дані державні акти були виготовлені на підставі оскаржуваного їм договору дарування земельної ділянки. В звязку з цим, він вважає, що державні акти, отримані ОСОБА_2 серії ЯД №950055 та ОСОБА_3 серії ЯД №950054, підлягають скасуванню. Крім цього, позивач остаточно визначився з обсягом позовних вимог і просив суд визнати недійсними і скасувати державні акти на право власності на землю видані на імя ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнати недійсним і скасувати договір дарування, посвідчений 23.09.2008р. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №3491 та зобовязати Державне підприємство геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика»виготовити на його імя нову технічну документацію для виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку у відповідності до рішень Процівської сільської ради Бориспільського району. Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю, проти зустрічного позову заперечили.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позову заперечили, натомість подали зустрічний позов, в якому вказали, що, на їх думку, позивач ОСОБА_1 користується чужою земельною ділянкою незаконно та створює їм перешкоди у користуванні земельною ділянкою. На підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія КВ № 002082 від 12.07.2004р. їх батько ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, був власником земельної ділянки площею 0,1878га по АДРЕСА_1. Позивач без погодження та належним чином затвердженої документації в 1998 році побудував житловий будинок на земельній ділянці, при цьому частина його будинку побудована на земельній ділянці, яка на даний час належить їм. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що вони, як власники земельної ділянки, на якій знаходиться частина будинку ОСОБА_1, мають право вимагати усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення житлового будинку.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та іх представник в судовому засіданні підтримали свій позов в повному обсязі, проти первісного позову заперечили. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що дійсно, частина будинку, побудованого в 1998 році ОСОБА_1, знаходиться на земельній ділянці, яка тепер належить їм, межа між земельними ділянками, якими користувалися їх батько ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_1 були незмінними з 1992 року, їх земельні ділянки розділені деревяним парканом, який існував на момент початку будівництва. Зазначили, що пропонували позивачу ОСОБА_1 подарувати частину земельної ділянки, на якій знаходиться частина його житлового будинку, але він не став чекати коли вони отримають державні акти на своє імя. Раніше спору стосовно будівництва ОСОБА_1 житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою не виникало.

Представник відповідача ОСОБА_4 державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика»в судовому засіданні 27.01.2010р. первісний позов визнав частково, погодився з визнанням недійсними державних актів на право власності на імя ОСОБА_1, ОСОБА_6 та скасуванням договору дарування. Стосовно зобовязання виготовити новий державний акт на імя ОСОБА_1 заперечив і пояснив, що відповідно до Наказу Держкомзему №43 від 15.11.1999р. виготовлення Державних актів на право власності на землю покладено на органи Державного земельного кадастру. Проти зустрічного позову заперечив. В дебатах змінив свою думку і проти первісного позову ОСОБА_1 заперечив, стосовно зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - покладався на думку суду.

Третя особа ОСОБА_5 проти первісного позову ОСОБА_1 заперечив, зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримав. При цьому показав, що 23.09.2008р. він на підставі довіреності підписав договір дарування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельної ділянки, яка належала ОСОБА_6

Третя особа Процівська сільська рада в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй письмовій заяві проти первісного позову заперечила , своєї позиції стосовно зустрічного позову не висловила.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що будівництво житлового будинку здійснювалось ОСОБА_1 в 1993-1998 роках на городі матері. Спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відносно користування земельною ділянкою будівництва будинку не було.

Свідок ОСОБА_9 дав аналогічні свідчення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Процівської сільської ради Бориспільського району від 20.11.1992р. ОСОБА_1 за рахунок городу його матері ОСОБА_10 була виділена земельна ділянка розміром 0,06га для будівництва і обслуговування житлового будинку. 26.05.1993р. ОСОБА_1 отримав будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Після отримання будівельного паспорта позивач розпочав будівництво житлового будинку і закінчив його в 1998 році. Рішенням Процівської сільської ради Бориспільського району від 05.02.2004р. №147-ХХІУ була затверджена технічна документація по складанню ОСОБА_6 державного акта на право приватної власності на землю загальним розміром 0,392га, в тому числі 0,188га під обслуговування будівель. Рішенням Процівської сільської ради Бориспільського району від 29.08.2005р. №269/7-ХУІІ-ІУ була затверджена технічна документація по виготовленню ОСОБА_1 державного акта на право власності на землю розміром 0,073га. 12.07.2004р. на імя ОСОБА_6 був виданий державний акт на право власності на землю серія КВ №002082 на земельну ділянку розміром 0,1878га для будівництва і обслуговування жилого будинку. 22.09.2008р. ОСОБА_1 був виданий державний акт на право власності на землю серія ЯД №715375 на земельну ділянку розміром 0,0173га для будівництва і обслуговування жилого будинку. Технічна документація по виготовленню обох державних актів була виконана ОСОБА_4 державним підприємством геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика».

23.09.2008р. ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_6, на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, передав безоплатно у власність, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли у власність дарунок, в рівних частках кожна, належну дарувальнику земельну ділянку розміром 0,1878га, кадастровий номер 3220886001:01:019:0066. Під час судового розгляду в 2010 році на підставі вищевказаного договору дарування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЯД №950055, кадастровий № 3220886001:01:019:0183 та серія ЯД №950054, кадастровий № 3220886001:01:012:0059 відповідно.

З абрисів земельної ділянки, виконаних Процівською сільською радою, слідує, що конфігурація і площа земельної ділянки ОСОБА_1 по фактичному користуванню не співпадає з конфігурацією і площею зазначених в його Державному акті на право власності на земельну ділянку. Аналогічна інформація міститься і в зведених кадастрових планах землевласників і землекористувачів по факту і по державних актах, виготовлених ОСОБА_4 державним підприємством геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика».

З вказаних вище документів вбачається, що частина житлового будинку, побудованого ОСОБА_1, знаходиться на земельній ділянці, яка, згідно державного акта серія КВ №002082, належала ОСОБА_6

В судовому засіданні відповідачі не заперечували той факт, що діюча межа між земельними ділянками, якими користувалися ОСОБА_1 та ОСОБА_6. залишилася незмінною з моменту початку будівництва житлового будинку ОСОБА_1

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 будував свій будинок в межах земельної ділянки, відокремленої межею від земельної ділянки, якою користувався ОСОБА_6

Згідно положень ст. 107 Земельного кодексу України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичними використанням земельної ділянки.

З цих підстав суд вважає, що в Державних актах на право власності на земельні ділянки на імя ОСОБА_6 серія КВ №002082 та на імя ОСОБА_1 серія ЯД №715375 межі земельних ділянок встановлені невірно.

Згідно Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності і право постійного користування землею», затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.99р. №43, виправлення в державних актах не допускаються. В звязку з цим вказані вище державні акти підлягають скасуванню.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання сторонами вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 цього кодексу.

Оскільки договір дарування земельної ділянки, посвідчений 23.09.2008р. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, був укладений на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія КВ №002082, який підлягає скасуванню, вказаний договір дарування земельної ділянки слід визнати недійсним.

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

З цих підстав суд вважає, що державні акти на імя ОСОБА_2 серія ЯД №950055 та ОСОБА_3 серія ЯД №950054 підлягають визнанню недійсними і скасуванню.

У відповідності з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Проте, до тверджень відповідачів щодо законного набуття у власність спірної частини земельної ділянки, суд відноситься критично, оскільки в судовому засіданні самими відповідачами та свідками підтверджено факт існування незмінної межі з 1992 року та до часу виготовлення державних актів спору щодо користування земельної ділянки не існувало. Зі встановлених в судовому засіданні фактів та наданих матеріалів, суд вбачає, що підставою спору між сторонами стала саме помилка проектної організації при виготовленні спірних державних актів.

Державні акти на імя ОСОБА_6 серія КВ №002082 та імя ОСОБА_1 серія ЯД №715375 відповідають розробленим технічним документаціям. Оскільки, технічні документації по виготовленню державних актів були виконані ОСОБА_4 державним підприємством геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика», саме ця організація, на думку суду, несе відповідальність за правильність складання технічної документації і повинна за власний рахунок виготовити нову технічну документацію для ОСОБА_1

Таким чином, оцінюючи встановлені в судовому засіданні факти та надані докази, враховуючи, що в даному випадку порушуються права обох сторін, виходячи з засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Крім того, оскільки рішення ухвалено на користь позивача, з відповідачів слід стягнути понесених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та 17 грн. державного мита на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись: ч. 2 ст. 152 ЗК України, ч.1 ст. 203 , ст.ст. 215, 216 ЦК України, ст.10, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика», треті особи Процівська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5 про визнання недійсними і скасування Державних актів на право власності на землю та зобовязання виготовити технічну документацію задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 715375, виданий 22.09.2008 року на ім"я ОСОБА_1, зареєстрований за № 010832300790.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку серії КВ № 002082, виданий 12.07.2004 року на ім"я ОСОБА_6 на земельну ділянку в АДРЕСА_2.

Визнати недійсним і скасувати договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 3220886001:01:019:0066, площею 0,1878 га в АДРЕСА_1, посвідчений 23.09.2008 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №3491.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3220886001:01:012:0059, серії ЯД № 950054, виданий 15.02.2010 року на ім'я ОСОБА_3.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3220886001:01:019:0183, серії ЯД № 950055, виданий 15.02.2010 року на ім'я ОСОБА_2.

Зобов'язати Київське державне підприємство геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика»виготовити безкоштовно на ім'я ОСОБА_1 нову технічну документацію для виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку відповідно до рішення Процівської сільської ради Бориспільського району.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (прож. АДРЕСА_3), ОСОБА_4 державного підприємства "Київгеоінформатика" (ідент. код 19028917) на користь ОСОБА_1 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 17 грн. державного мита на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Левченко А.В.