Ухвала суду № 138512832, 27.07.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/412/25

Провадження № 2-п/392/14/26

УХВАЛА

про відмову у поновленні строку

27 липня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Назаренка К. П., секретар Постолюк А. П., за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Міщенка С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2026 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Відповідачем подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що відповідачка не з`явилася до суду з поважних причин, оскільки не отримувала судової кореспонденції, яка надходила на адресу за місцем її реєстрації, а не фактичного проживання у місті Золотоноша Черкаської області, де вона проживає зі своїми дітьми, що підтверджується довідкою виданою 03.07.2026 головою квартального комітету № 11 Свириденко Г. В . Отже, відповідач не була належним чином повідомлена про хід розгляду судової справи. Також відповідачці суто з формальних підстав було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості надати відзив та заперечення на позов. Також зазначив, що відповідачка не отримувала повного тексту рішення засобами поштового зв`язку, включно до 22.06.2026. Крім того дане рішення ухвалене при неповному з`ясуванні судом всіх обставин справи і без врахування низки правових позицій Верховного суду та інтересів її дітей.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. В заяві зазначив, що заяву про перегляд заочного рішення не підтримують та просив не скасовувати заочне рішення так як воно є повністю об`єктивним, обґрунтованим та законним.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. (ч. ч. 5, 11 ст. 272 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно даних Смолінської селищної ради Новоукарїнського району Кіровоградської області від 03.03.2025 № 05-17/56, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Ця ж адреса вказана позивачем у позовній заяві. Таким чином, за відсутності офіційного повідомлення відповідачкою про інше місце перебування (адресу), підтвердженого належними доказами, суд, у відповідності до згаданих норм, надсилав всі процесуальні документи на вказану адресу і вони вважаються врученими належним чином з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи.

Оскільки поштові відправлення поверталися без вручення і жодних відомостей про те, що відповідачці відомо про судовий розгляд суд не отримував, суд вживав додаткових заходів з метою з`ясування місцезнаходження відповідачки. Врешті, після багатьох невдалих спроб, вдалося налагодити контакт по телефону і вмовити 02.12.2025 написати заяву про отримання процесуальних документів через електронну пошту на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 Повідомити свою реальну адресу за якою вона могла б отримувати поштову кореспонденцію відповідачка відмовилася, в документах, що надалі подавала до суду адресою вказувала АДРЕСА_2 вересня без зазначення номеру будинку та квартири.

Крім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Також відповідачці в подальшому, після отримання від неї заяви про направлення процесуальних документів на її електронну адресу, направлялися на дану електронну адресу процесуальні документи. Окрім того, як випливає з надісланих відповідачкою на адресу суду листів, їй було відомо щодо процесу позбавлення її батьківських прав. Отже про факт судового розгляду цього питання відповідачці було відомо, однак жодних заходів щодо інформування суду в процесуальній формі про свою позицію відповідачка не вжила. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи викладене, особа зобов`язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відзив на позов, зустрічний позов у належній процесуальній формі від відповідачки не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідачка не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні, на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Окрім цього, судом враховано поведінку відповідачки під час розгляду справи, яка має істотне значення для оцінки поважності причин пропуску процесуального строку.

Так, відповідачка неодноразово не з`являлася в судові засідання без повідомлення суду про поважність причин неявки, відмовлялася повідомити суду адресу свого фактичного місця проживання, не виконувала процесуальні обов`язки щодо належного оформлення та подання процесуальних документів, а також висловлювала намір ігнорувати судові рішення.

У зв`язку з такою поведінкою відповідачки, ухвалою суду від 21.01.2026, її дії визнано проявом неповаги до суду та оголошено попередження.

Цією ж ухвалою судом повернуто подану відповідачкою 15.12.2025 позовну заяву та зобов`язано її взяти участь у судових засіданнях, повідомити суду адресу свого фактичного місця проживання, допустити працівників Служби у справах дітей до обстеження умов проживання, а також забезпечити участь у судовому засіданні її неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду від 21.01.2026 направлено на електронну адресу відповідачки та доставлено до її електронної скриньки 06.02.2026. Однак, відповідачка не виконала та фактично проігнорувала її.

Крім того, як зазначено в листі Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 12.02.2026 № 71/01-11, працівникам даної служби обстежити умови проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 не вдалося можливим, оскільки остання відмовилася їх допустити в домоволодіння та надати будь-які пояснення що стосуються даної справи.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про послідовну поведінку відповідачки, спрямовану на невиконання процесуальних обов`язків та ухилення від належної участі у розгляді справи.

Відповідно до частини другої ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Вказані процесуальні обов`язки відповідачкою були порушені просто тотально.

27.03.2026 суд ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 392/412/25. Його копію надіслано судом відповідачці в електронній формі на адресу: tatanaavorovis@gmail.com та отримано нею 19.05.2026 о 14:44.

Крім того, дане заочне рішення направлялось відповідачці на адресу її місця реєстрації, але було повернуто з проставленою 26.05.2026 відміткою "адресат відсутній".

Звернення відповідачки 12.06.2026 із заявою про видачу копії заочного рішення саме по собі не може свідчити про дату її первинного ознайомлення з таким рішенням та розцінюється судом як спроба штучно створити формальну дату ознайомлення з ним, не враховуючи факт його попереднього направлення та доставки відповідачці в електронній та письмовій формі.

Отже, заявниця мала можливість отримати інформацію про зміст судового рішення та реалізувати своє право на його перегляд у встановленому законом порядку.

Натомість, заявниця у своїй заяві про поновлення строку зазначає, що не брала участі в судовому розгляді цієї справи, так як не була проінформована про її розгляд та не отримувала повного тексту рішення засобами поштового зв`язку. Вказані твердження не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Наведені заявницею обставини не свідчать про існування об`єктивних перешкод, які позбавляли її можливості своєчасно звернутися із заявою про перегляд заочного рішення.

Навпаки, її поведінка під час розгляду справи свідчить про систематичне невиконання процесуальних обов`язків, ігнорування вимог суду та створення перешкод для повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суд вважає, що наведення заявницею у заяві про поновлення строку обставин, які спростовуються матеріалами справи, є недобросовісним користуванням процесуальними правами та суперечить вимогам частини другої статті 43 ЦПК України. З заяви не вбачається, що заявниця усвідомила свою неправомірну процесуальну поведінку, переглянула її та надалі буде добросовісно виконувати свої процесуальні обов`язки. Навпаки, замість пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 21.01.2026, недопущення представників Служби у справах дітей до обстеження умов проживання, ігнорування судових засідань тощо, відповідачка вирішила атакувати суд, звинувачуючи його у наслідках власної неправомірної поведінки.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявницею не наведено поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а наведені нею обставини щодо необізнаності про ухвалення заочного рішення спростовуються матеріалами справи.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, суд вважає днем вручення заочного рішення 26.05.2026 - день проставлення відмітки "адресат відсутній". Таким чином, присічним днем подання заяви про перегляд заочного рішення було 15.06.2026. Заяву подано 10.07.2026, тобто з пропущенням процесуального строку.

Отже, з наведеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволені клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. У відповідності до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Тож заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Разом із тим суд вважає необхідним роз`яснити заявниці, що відповідно до частини першої статті 169 Сімейного кодексу України мати або батько, позбавлені батьківських прав, мають право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

При розгляді такого позову суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Керуючись статтями 43, 126, 127, 283 - 285, 287, 272 ЦПК України, статтею 169 СК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити відповідачці ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.03.2026 у цивільній справі № 392/412/25.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.03.2026 у цивільній справі № 392/412/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО