Ухвала суду № 138521970, 22.07.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1153/26

Провадження № 1-кп/392/281/26

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 липня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , провівши в залі суду , в режимі відеоконференції, відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121250000082 від 13 квітня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_1 , неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не є депутатом, раніше судимий, останній раз 30 травня 2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статті 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2026 року було направлено для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121250000082 від 13 квітня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 13 липня 2026 року розгляд вказаного кримінального провадження було призначено до підготовчого судового засідання об 11:30 годині 22 липня 2026 року.

В підготовче судове засідання не прибула неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник, яка були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Інтереси потерпілої в судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_7 ..

Судом на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої та її законного представника.

Заслухавши думку учасників судового провадження з вказаного питання, суд визнав можливим провести підготовче судове засідання у відсутність неповнолітньої потерпілої та її законного представника, яка представлена у судовому засіданні представником адвокатом ОСОБА_7 ..

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Приписами частини 2 статті 27 КПК України серед іншого передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_6 прокурором ставить у провину вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 152 КК України (Вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди).

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним здійснювати розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань які вирішуються судом відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України від учасників судового провадження не надходило.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: свідки сторони обвинувачення, прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої, представник потерпілого, обвинувачений та захисник.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обгрунтування доводів поданого на розгляду суду клопотання прокурором зазначається таке.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України.

14 квітня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зґвалтування неповнолітньої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України.

15 квітня 2026 року ухвалою слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 01 год. 08 хв. 14.04.2026 до 01 год. 08 хв. 12.06.2026 року.

10 червня 2026 року ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на строк 60 днів до 09 серпня 2026 року включно.

Прокурором зазначається, що необхідність в раніше обраному щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України не зменшилися.

Крім того, згідно частині 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений та потерпіла проживають окремо.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено таке.

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання вказаний перебуває обвинувальний акт.

Частиною 3 статті 331 КПК України серед іншого передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 152 КК України, який у відповідності до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Санкція частини 4 статті 152 КК України передбачає застосування до особи визнаної винною у його вчиненні покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину (частина 4 статті 152 КК України), при цьому раніше притягався до кримінальної відповідальності, це свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діяння, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, та враховуючи наявність високого ступеню ризиків переховування його від суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, та суворість можливого покарання, обвинувачений зможе без перешкод залишити своє місце проживання, крім того перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на потерпілого, свідків з метою зміни їхніх показань, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту про доцільність застосування якого вказує сторона захисту не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 та не буде запобігати ризикам визначених у частині 1 статті 177 КПК України.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 152 КК України та конкретні обставини кримінального правопорушення суд не вбачає підстав для визначення застави.

Враховуючи викладене вище клопотання прокурора про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 183, 193, 194, 199, 314-316, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121250000082 від 13 квітня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України на 02 вересня 2026 року о 14 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання обвинуваченого, законного представника потерпілої, свідків, про розгляд справи повідомити прокурора та захисників.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 19 вересня 2026 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницього апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___ __ _____

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3