Ухвала суду № 138508725, 27.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3832/22

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., дослідивши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №420/3832/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/3832/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року, яке набрало законної сили 21.07.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення з 01.12.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою від 12.08.2021 року №33/36-2993 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, наданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».

Зобов`язано ГУ ПФУ з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, вирішити питання про перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.12.2019 року ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 12.08.2021 року №33/36-2993 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, наданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ПФУ судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 900,00 грн.

11.08.2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі.

13.07.2026 року до суду по справі надійшла заява за вхід. №79019/26 ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення від 20.06.2022 року у справі №420/3832/22, у якій він просить суд:

- визнати противоправними дії ГУ ПФУ щодо не виплати ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року включно, перерахованої доплати до пенсії, згідно постанови Кабінету міністрів України від 14.07.2021 року за №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення за №420/3832/22 від 20 червня 2022 року до ГУ ПФУ щодо не виплати коштів за рішенням суду з перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- стягнути перерахунок пенсії у розмірі 199187,87 гривень (сто дев`ятсот дев`яносто тисяч сто вісімдесят сім гривень вісімдесят сім копійок) з ГУ ПФУ;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Заявник у поданій заяві в обґрунтування заявлених вимог посилається, зокрема, на ст.378, 383 КАС України.

Статтею 378 КАС України регламентовано питання, зокрема, щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 с. 378 КАС України).

Частиною 3 ст. 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Порядок подання та розгляду заяв про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення врегульовано статтями 382, 382-1 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч.5 ст.383 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований статтею 383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.2-3 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч.4 ст.383 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Із системного аналізу статей 378, 382 та 383 КАС України слідує, що вказаними статтями врегульовано вирішення різних процесуальних питань, які виникають на стадії виконання судового рішення, передбачено різні процедури розгляду відповідних заяв та різні правові наслідки за результатами розгляду таких заяв відповідно до вказаних норм КАС України.

Таким чином, вимоги які стосуються визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, встановлення або зміни способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ подати звіт про виконання рішення суду не можуть розглядатися і вирішуватися сумісно, оскільки такі вимоги мають розглядатися та вирішуватися окремо, з ухваленням окремих судових рішень за наслідками їх розгляду.

Крім цього, заявник у поданій заяві просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо не виплати йому за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 року включно, перерахованої доплати до пенсії згідно з постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Судом встановлено, що виплата щомісячної доплати відповідно до постанови КМУ №713 не були предметом розгляду у цій справі №420/3832/22.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на об`єктивну неможливість розгляду в одному провадженні заявлених вимог, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви заявнику.

Водночас, позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою в разі його бажання встановити чи змінити спосіб та порядок виконання судового рішення відповідно до ст. 378 КАС України, встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт в порядку ст.382 КАС України, або визначитися із необхідністю подання заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на невідповідність поданої заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що подана заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248, 295-297, 378, 382, 382-1, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №420/3832/22 за вхід. №79019/26, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва