Ухвала суду № 138508723, 27.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1556/26

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду та заяву про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Хаджибейський РТЦКСП) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін в електронній формі.

Рішенням суду від 19.03.2026 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Хаджибейського РТЦКСП щодо не розгляду запиту від 27.12.2025 року на виправлення даних у реєстрі «Оберіг», поданого ОСОБА_1 через електронний кабінет в застосунку Резерв+.

Зобов`язано Хаджибейський РТЦКСП розглянути запит ОСОБА_1 від 27.12.2025 року на виправлення даних у реєстрі «Оберіг» та прийняти мотивоване рішення за результатами його розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Хаджибейського РТЦКСП за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 600 грн.

Рішення суду від 19.03.2026 року набрало законної сили 21.04.2026 року та 18.06.2026 року та Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі.

Ухвалою суду від 25.06.2026 року задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України. Зобов`язано Хаджибейський РТЦКСП подати у строк до 20.07.2026 звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року у справі №420/1556/26. У задоволенні решти заяви відмовлено.

До суду від представника Хаджибейського РТЦКСП надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому повідомлено про повне виконання рішення суду, зокрема, розглянуто запит ОСОБА_1 від 27.12.2025 року на виправлення даних у реєстрі «Оберіг» та заявнику надана відповідь від 15.07.2026 №6375 по суті порушеного питання. Просить прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, у якій посилається на те, що позивача вже було правомірно виключено з військового обліку на підставі постанови ВЛК, запис у Реєстрі призовників має бути приведений у відповідність на підставі постанови №402 без потреби у додаткових діях або повторному огляді. Відмова у внесенні таких змін на підставі того, що постанова не була затверджена згідно нових вимог, є неприпустимою вимогою, що суперечить Конституції України, та створює недопустиме обмеження прав позивача, яке не передбачено чинним законодавством на момент виникнення первинних правовідносин. Крім того, ні Положення №402, ні інші нормативно-правові акти не наділяють ТЦК та СП та безпосередньо його керівника повноваженнями щодо відміни або скасування висновків військово-лікарської комісії про непридатність осіб до військової служби з виключенням з військового обліку. Відповідач не навів приписів Закону №2233-XII, які давали йому підстави для поновлення позивача на військовому обліку.

На думку представника, оскільки постанова ВЛК є чинною (не скасована у встановленому законом порядку), а позивач був виключений з військового обліку, дії відповідача щодо поновлення його на військовому обліку у спірних правовідносинах не відповідають визначеному частиною другою статті 2 КАС України критерію законності. За таких обставин відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.07.2026 №6375 не може вважатися належним результатом виконання рішення суду, оскільки вона ґрунтується на тих самих протиправних підходах, які вже були предметом судової оцінки, та не усуває порушення прав позивача, встановлене рішенням суду. Відтак посилання відповідача на зазначену відповідь як на доказ виконання судового рішення є безпідставним, а поданий звіт не підтверджує реального та належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026, у зв`язку з чим не підлягає прийняттю судом у порядку статті 382 КАС України.

Представник вважає, що поданий Хаджибейським РТЦКСП звіт свідчить про формальне виконання резолютивної частини рішення суду без виконання його змісту та правових висновків, а тому не може вважатися належним підтвердженням виконання судового рішення. За таких обставин наявні підстави для відмови у прийнятті звіту, встановлення нового строку для його подання та застосування до керівника суб`єкта владних повноважень заходів, передбачених статтею 382-3 КАС України.

Розглянувши в порядку письмового провадження поданий звіт та надані документи, заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, завершальним етапом у процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Рішенням суду від 19.03.2026 року зобов`язано Хаджибейський РТЦКСП розглянути запит ОСОБА_1 від 27.12.2025 року на виправлення даних у реєстрі «Оберіг» та прийняти мотивоване рішення за результатами його розгляду.

До звіту про виконання рішення суду представником Хаджибейського РТЦКСП долучено відповідь Хаджибейського РТЦКСП від 15.07.2026 №6375 на заяву гр. ОСОБА_1 від 27.12.2025 року щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІКС «Оберіг»), а саме про виключення останнього із військового обліку на підставі довідки ВЛК №49/1215 від 03.04.2023 року.

Відповідно до вказаної відповіді у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.12.2025 року відмовлено.

Отже заява ОСОБА_1 від 27.12.2025 року розглянута по суті.

Рішенням суду зобов`язано Хаджибейський РТЦКСП розглянути запит ОСОБА_1 від 27.12.2025 року на виправлення даних у реєстрі «Оберіг» та прийняти мотивоване рішення за результатами його розгляду.

Суд вважає, що рішення суду відповідачем виконано.

Суд не приймає до уваги заперечення представника стягувача, оскільки викладені ним аргументи стосуються виключно оцінки суті та процедури прийнятого Хаджибейським РТЦКСП рішення на виконання рішення суду, що не було предметом розгляду у справі № 420/1556/26, відповідно суд не надає оцінку прийнятому рішенню (відповіді) під час розгляду питання прийняття звіту про виконання рішення суду у справі № 420/1556/26.

Враховуючи, що спірним питанням у справі № 420/1556/26 була протиправна бездіяльність Хаджибейським РТЦКСП щодо розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 27.12.2025 року, тобто прийняття відповідного рішення відповідачем, суд вважає, що наявні підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду у справі № 420/1556/26.

Відповідно відсутні підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за наслідками розгляду звіту.

Керуючись ст.ст.248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року у справі №420/1556/26.

Заяву про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва