Ухвала суду № 138508721, 27.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21394/25

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., дослідивши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Військової академії (м. Одеса) щодо обчисленні ОСОБА_1 у заниженому розмірі в період з 28.08.2020 по 14.09.2021 року грошового забезпечення, без урахування посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ відповідно до періоду на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 28.08.2020 по 14.09.2021 року грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ відповідно до періоду, на відповідний тарифний коефіцієнт.

09.12.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України (вхід. №82304/26 від 21.07.2026).

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до заяв з процесуальних питань встановлені ст.167 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз.9 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, в тому числі встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Таким чином заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю є заявою, яка подана на стадії виконання рішення.

Заявником до заяви про встановлення судового контролю долучено квитанцію про надсилання поданої заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим, учасниками справи №420/21394/25 були позивач - ОСОБА_1 , відповідач -

ІНФОРМАЦІЯ_1 не був учасником справи №420/21394/25.

Надсилання заяви про встановлення судового контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути належним доказом, який підтверджує надсилання такої заяви іншим учасникам справи, тобто відповідачу.

Отже, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України заявником до заяви на стадії виконання судового рішення не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження), а саме відповідачу Військовій академії (м.Одеса).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч.2 ст.167 КАС України вважає необхідним повернути заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва