Ухвала суду № 138508720, 27.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/40171/24

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 07.04.2025 та додаткового рішення суду від 05.06.2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (далі в/ч НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії в/ч НОМЕР_2 щодо обчислення ОСОБА_1 у заниженому розмірі з 02.03.2020 року по 10.01.2022 року грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ відповідно до періоду, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 з 02.03.2020 року по 10.01.2022 року перерахунок грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, відповідно до періоду на відповідний тарифний коефіцієнт.

Визнано протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо обчислення ОСОБА_1 у заниженому розмірі з 11.01.2022 по 10.01.2023 року грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IX відповідно до періоду, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 з 11.01.2022 по 10.01.2023 року перерахунок грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IX, відповідно до періоду на відповідний тарифний коефіцієнт.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду від 07.04.2025 року Одеським окружним адміністративним судом 06.04.2026 року видано виконавчі листи.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2026 року, зобов`язано в/ч НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 виплату з 02.03.2020 року по 10.01.2022 року перерахованого грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, відповідно до періоду на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням виплачених сум та зобов`язано в/ч НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 з 11.01.2022 по 10.01.2023 року перерахованого грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IX, відповідно до періоду на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням виплачених сум.

За заявою стягувача в порядку ст.382 КАС України ухвалою суду від 25.06.2026 року зобов`язано в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у справі №420/40171/24 у строк до 27.07.2026 року. Також зобов`язано в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року у справі №420/40171/24 у строк протягом двох місяців з моменту набрання додатковим рішенням законної сили.

20.07.2026 року до суду від представника в/ч НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення, у якому боржником зазначено, що 08.04.2026 в/ч НОМЕР_1 здійснено перерахунок грошового забезпечення та одноразових виплат із врахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020р.,01.01.2021р.,01.01.2022р. ОСОБА_1 та видано відповідну довідку-розрахунок від 08.04.2026 за вих №940/24257.

Згідно платіжного доручення від 25.06.2026 за №8650 на картковий рахунок ОСОБА_1 26.06.2026 в/ч НОМЕР_1 здійснено й виплату перерахованого грошового забезпечення та одноразових виплат.

Просить прийняти поданий звіт.

Стягувач ОСОБА_1 подав до суду заперечення, у яких просить не приймати звіт в/ч НОМЕР_1 . На його думку, в/ч неналежним чином та не в повній мірі виконано судове рішення у справі №420/40171/24, оскільки попередньо на виконання виконавчого провадження №80742549 від 14.04.2026 року видав довідку-розрахунок, у якій в графі різниця сума була зазначена 98444 грн. 55 коп., а сума яка була виплачена 93522 грн. 32 коп., що суттєво зменшена рівно на 5% - яка імовірно відповідає загальній ставці військового збору, втім в/ч НОМЕР_1 не врахувано той факт, що він діючий військовослужбовець та ставка військового збору має бути 1,5%. Вважає, що в/ч НОМЕР_1 мала нараховувати та виплачувати йому за час проходження військової служби належне грошове забезпечення в рамках законодавства України, а оскільки як і на той момент був військовослужбовцем так і на теперішній час, стягувач є діючим військовослужбовцем та податкова ставка має застосовуватися в розмірі 1,5%.

Звіт в/ч НОМЕР_1 про виконання судового рішення розглянутий в порядку письмового провадження.

Розглянувши поданий звіт, надані документи, суд дійшов висновку, що звіт поданий в/ч НОМЕР_1 підлягає прийняттю, враховуючи наступне.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, завершальним етапом у процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Рішенням суду від 07.04.2025 року зобов`язано в/ч НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 з 11.01.2022 по 10.01.2023 року перерахунок грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IX, відповідно до періоду на відповідний тарифний коефіцієнт.

Додатковим рішенням від 05.06.2026 року зобов`язано в/ч НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 з 11.01.2022 по 10.01.2023 року перерахованого грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IX, відповідно до періоду на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням виплачених сум.

Згідно з поданого звіту та довідки-розрахунку від 08.04.2026 вбачається, що в/ч НОМЕР_1 здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 11.01.2022 року по 10.01.2023 року та нараховано суму коштів у розмірі 98444,55 грн.

25.06.2026 року в/ч НОМЕР_1 виплачено ОСОБА_1 на картковий рахунок грошові кошти у розмірі 93522,32 грн.

Вищезазначене не заперечується стягувачем. Втім, на його думку, в/ч НОМЕР_1 не вірно застосовано ставку військового збору у розмірі 5%, замість 1,5%. ОСОБА_1 вважає, що оскільки, він являється діючим військовослужбовцем, податкова ставка військового збору мала застосовуватись у розмірі 1,5%.

Суд вважає, що в даному випадку, між позивачем та відповідачем виник новий спір щодо правомірності дій відповідача в частині утримання відповідних коштів (в тому числі військового збору), який не може бути вирішений судом під час розгляду питання прийняття звіту про виконання судового рішення, оскільки вказане судом при розгляді справи не вирішувалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду від 07.04.2025 та додаткового рішення суду від 05.06.2026 року по справі №420/40171/24.

Керуючись ст. ст. 248, 370, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року по справі №420/40171/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва