Ухвала суду № 138505437, 24.07.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/288/26 Справа №447/3466/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 р. місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Стемпель А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу,

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Універсал банк»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідач: не з`явився;

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до Миколаївського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 22.04.2020 у розмірі 16 152,50 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2026 провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 22.04.2020 у розмірі 16 152,50 грн було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Силах України.

14.07.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача Мєшнік К.І., у якій вона зазначила, що позивач в порядку визначеному п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» з до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 22.04.2020 у розмірі 16 152,50 грн., оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду. Також у поданій заяві представник просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 15.07.2026 провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 22.04.2020 у розмірі 16 152,50 грн. поновлено та призначено судове засідання на 24.07.2026.

В судове засідання 24.07.2026 учасники справи не з`явились.

Відповідно до норм ч.ч.1,3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача про закриття провадження у справі, без участі сторін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Завданням цивільного судочинства визначеному у ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: відмовитись від позовних вимог чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із положеннями ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про відмову від позову подана до суду представником позивача Мєшніком К.І., який здійснює повноваження на основі довіреності №237-ЮД1 від 09.12.2025,згідно якої не обмежений у праві підписання заяви про відмову від позову.

Згідно із положеннями п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, законодавцем визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Однак, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною другою ст.133 ЦПК України, визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас відповідно до ч.1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та ч.3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто законодавець визначав, що у випадку відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом до суду, сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №43825062242 від 01.10.2025.

З огляду на відмову позивача від позовних вимог, яка прийнята судом після пред`явлення позову та до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору.

Відтак, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі, що становить 1514,00 грн (50% від 3028,00).

Керуючись статтями 10, 12-13, 49, 134, 141, 142, 206, 255, 260-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16 152,5 грн. закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

3.Повернути Акціонерному товариству "Універсал банк" (юридична адреса: ЄДРПОУ 21133352, 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №43825062242 від 01.10.2025 - в сумі 1514,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ДЖУС