Рішення № 138504619, 03.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19375/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлікова К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 03.09.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір №473334-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти та комісію у строки і на умовах, визначених договором.

Позивач зазначає, що кредитний договір укладений в електронній формі шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця відповідно до вимог чинного законодавства України, а відповідач підтвердила свою згоду на укладення договору шляхом використання одноразового ідентифікатора.

На виконання умов договору позивач перерахував кредитні кошти на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами.

У свою чергу відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду утворилась заборгованість у загальному розмірі 16 733,12 грн, яка складається з: 5 132,91 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 10 700,21 грн сума прострочених платежів по процентах; 900,00 грн сума прострочених платежів за комісією; 0,00 грн сума заборгованості по штрафах.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №473334-КС-001 про надання кредиту від 03.09.2023 року у розмірі 16 733,12 грн, а також судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

Враховуючи наведене, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 03.09.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №473334-КС-001 про надання кредиту в електронній формі.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір був укладений шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи позивача, а відповідач підтвердила укладення договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Положеннями п. 2 Договору кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000.00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Грошові кошти були перераховані на банківську картку позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , котру позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід».

З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 28.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 473334-КС-001 про надання кредиту становить 16733,12 грн., що складається з: 5 132,91 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 10 700,21 грн сума прострочених платежів по процентах; 900,00 грн сума прострочених платежів за комісією; 0,00 грн сума заборгованості по штрафах.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 473334-КС-001 про надання кредиту від 03.09.2023 року в сумі 16 733,12 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Бізнес Позика» судові витрати в сумі 2 422,4 гривень судового збору.

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за Договором про надання кредиту №473334-КС-001 від 03.09.2023 року у розмірі 16 733,12 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять три грн. дванадцять коп.), яка складається з: 5 132,91 грн прострочені платежі по тілу кредиту; 10 700,21 грн прострочені платежі по процентах; 900,00 грн прострочені платежі за комісією; 0,00 грн штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки. Буд. 26, офіс 411).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено та проголошено 06.07.2026 року о 15 год. 25 хв..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул