Ухвала суду № 138504067, 27.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3318/25

Провадження № 2-др/761/87/26

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, позов задоволено частково, а саме стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 суму пенсії в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в сумі 110 063 (сто десять тисяч шістдесят три) гривни 92 копійки.

Разом з тим, 29.01.2026 року позивачем було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві судового збору.

Згідно з положеннями ч.3 ст.270 ЦПК України, оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали вищезазначеної справи суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви та ухваленні додаткового рішення, постановивши відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України відповідну ухвалу, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви та рішення суду, ОСОБА_1 заявила дві окремі вимоги:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на недоотриману пенсію у розмірі 110 063,92 грн., яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_1 виплату недоотриманої пенсії у розмірі 110 063,92 грн. єдиною сумою, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто позивачем заявлено вимогу майнового характеру та вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Згідно із положеннями ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру пр ожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становив 3 028,00 грн., за заявлені у позовній заяві вимоги майнового та немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (по 1 211,20 грн. за майнову та немайнову вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту рішення суду від 29.04.2025 року, вбачається, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, задоволено частково, відмовлено в задоволенні вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_1 виплату недоотриманої пенсії у розмірі 110 063,92 грн. єдиною сумою, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час вимоги про стягнення витрат судового збору судом не було вирішено.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки при зверненні до суду з позовом позивач не в повному обсязі сплатила судовий збір, враховуючи часткове задоволення позову, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 по стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула