Ухвала суду № 138501432, 24.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 липня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/797/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 9459/26 від 26.06.2026 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи (54009, Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Кропивницького Марка, будинок 114; код ЄДРПОУ 35889836) до Миколаївської міської ради (54027, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; код ЄДРПОУ 26565573) про визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Арчи звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №6622 від 03.06.2009 на той самий строк і на тих самих умовах.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між Миколаївською міською радою та ТОВ Арчи було укладено договір оренди землі № 6622 від 03.06.2009 року №6622, за умовами якого Миколаївська міська рада на підставі рішення від 28.04.09 за № 34/37 передає, а ТОВ Арчи приймає в оренду земельну ділянку для будівництва спортивно оздоровчого комплексу по вул. Набережній ріг вул. 2 Слобідської / Центральний район/. В подальшому, як зазначає позивач, на підставі рішення від 19.11.2014 р. № 44/43 Миколаївська міська рада поновила на 2 роки позивачу оренду земельної ділянки шляхом укладання 26 березня 2015 року договору про зміни № 54-15 до договору оренди землі. Наразі позивач вказує, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №915/384/18 визнано укладеною додаткову угоду між Миколаївською міською радою та ТОВ Арчи, якою продовжено на два роки термін оренди земельної ділянки, позивач вказує, що строк дії договору визначено до 12.08.2021.

Так, позивач стверджує, що 21.07.2021 він звернувся до Миколаївської міської ради щодо поновлення договору оренди землі №6622 від 03.06.2009, однак станом на сьогодні рішення Миколаївською міською радою не прийнято, станом на 15.05.2026 строк дії договору оренди землі № 6622 після 12.08.2021 не продовжено. При цьому позивач зауважує, що виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було підготовлено проєкт рішення про продовження ТОВ Арчи оренди земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється. Проте, незважаючи на підготовку відповідного проєкту рішення, Миколаївською міською радою остаточне рішення щодо поновлення договору оренди землі не було прийнято, а питання щодо продовження оренди земельної ділянки залишилось невирішеним. На думку позивача, неприйняття відповідачем належного рішення за результатами розгляду питання про поновлення договору оренди землі є втручанням у його право мирного володіння майном та не відповідає стандартам захисту майнових прав, визначеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини.

Водночас, позивач вважає, що належним способом захисту порушеного права у випадку застосування положень ст.33 Закону України "Про оренду землі" є позов про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих же умовах.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи (вх. № 9459/26 від 26.06.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення приписів ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме у прохальній частині позову позивачем не викладено редакцію запропонованої додаткової угоди, про визнання укладеною якої просить позивач; не надано доказів на підтвердження звернення позивача 21.07.2021 до Миколаївської міської ради щодо поновлення договору оренди землі №6622 від 03.06.2009, також до позову не надано проєкту додаткової угоди, умови якої є предметом спору; не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі встановленому законом. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 01.07.2026 о 20:24 год. позивачу до наявного зареєстрованого в системі Електронний суд електронного кабінету в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 02.07.2026 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 02.07.2026 о 07:35 год.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 03.07.2026 р., а кінцевий строк - до 13.07.2026 р.

10.07.2026 від позивача до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №10059/26), в якому позивач просить суд витребувати у Миколаївської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів земельної справи щодо розгляду питання про поновлення договору оренди землі №6622 від 03.06.2009, укладеного між Миколаївською міською радою та ТОВ «Арчи», а саме: заяву ТОВ «Арчи» про поновлення договору оренди землі від 21.07.2021 (за наявності); усі документи, подані разом із зазначеною заявою; документи щодо реєстрації зазначеної заяви (вхідний номер, журнал реєстрації, реєстраційна картка або інші документи, що підтверджують її надходження); висновки, службові записки, листування, погодження та інші документи структурних підрозділів Миколаївської міської ради, складені під час розгляду зазначеного звернення; документи, що стали підставою для підготовки проєкту рішення Миколаївської міської ради щодо продовження ТОВ «Арчи» оренди земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою; пояснювальну записку до проєкту рішення (за наявності); висновки постійних комісій Миколаївської міської ради щодо зазначеного питання (за наявності); інші документи земельної справи, що стосуються розгляду питання поновлення договору оренди землі №6622 від 03.06.2009.

Також 10.07.2026 від позивача до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №10062/26), в якій позивачем уточнено зміст позовних вимог та викладено редакцію додаткової угоди, яку він просить визнати укладеною. Також позивачем до заяви додано копію звернення ТОВ «Арчи» від 21.07.2021 щодо поновлення договору оренди землі №6622 від 03.06.2009; копію проєкту додаткової угоди до договору оренди землі №6622 від 03.06.2009; копію опису документів, що подано до ЦНАП суб`єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги, та квитанцію банку від 10.07.2026 про сплату судового збору в розмірі 3328,00 грн.

Отже, позивачем у встановлений судом строк усунуто виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 01.07.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію спору, обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи (вх. № 9459/26 від 26.06.2026 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/797/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арчи до Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди.

2. Справу № 915/797/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17 серпня 2026 року о 14:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

5. Встановити позивачу 7-денний строк для надання до суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України, від дня отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

8. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 24.07.2026 року та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 24.07.2026 року у зв`язку з перебуванням судді Ільєвої Л.М. у відпустці з 13.07.2026 по 22.07.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва