Рішення № 138500653, 27.07.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
27.07.2026
Номер справи
475/369/26
Номер документу
138500653
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/369/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.07.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді Кривенко О.В.

при секретарі Маташнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Доманівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 186908 від 07.06.2025 у розмірі 50 300,90 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 07.06.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 186908, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 31 326,00 грн.

Кредитодавець належним чином виконав умови договору, надавши кредитні кошти у розмірі та порядку, передбаченому договором зарахувавши на платіжну картку №5168-74хх-хххх-7687.

10.10.2025 первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу №10102025 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 186908.

За договором факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 56 300,90 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 28 407 грн. 07 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 20 992 грн. 83 коп.; комісія за надання кредиту в розмірі 901 грн,; заборгованість за штрафними санкціями в розмірі 6 000,00 грн. яку позивач просить стягнути на його користь.

Проте позивач не заявляє вимоги про стягнення штрафних санкцій, а тому загальний розмір грошових вимог до відповідача становить 50 300,90 грн. і судові витрати.

Ухвалою від 03.04.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Цією ж ухвалою було задоволено клопотання позивача та витребувано від АТ «ПРИВАТБАНК» додаткові докази.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, в п.3 прохальної частини позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за відсутністю позивача. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надала, причини неявки суду не повідомила.

За приписами ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовні вимоги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 3-6, ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Між сторонами виникли зобов`язальні кредитні відносини, так як 07.06.2025 між ОСОБА_1 і ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІТ ПЛЮС" був укладений Договір про споживчий кредит № 186908 в електронній формі шляхом його підписання відповідачем електронним підписом, відтвореним з використанням одноразового ідентифікатора (електронного підпису) 33c6484d.

Відповідно до визначених Договором Індивідуальних умов кредитування позичальника кредитодавець ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІТ ПЛЮС" надав позичальнику ОСОБА_1 кредит безготівково шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника, використовуючи надані ним реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 хх-хххх-7687.

Сума кредиту становить 31 326,00 грн (п.2.2.1), який надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 26 000,58 грн на № рахунку/картки позичальника №5168-74хх-хххх-7687у національній валюті; у розмірі 5 325,42 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою відповідно до п. 2.5 індивідуальної частини.

Відповідно до п. 2.5 Індивідуальної частини Договору комісія за надання кредиту складає 5 325,42 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 17,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок наданого кредиту, кщо це передбачено п.2.2.1 цієї індивідкальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінений.

Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 300,00% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування, зазначеного в п.2.6 індивідуальної частини та/або у графіку платежів. Розмір процентної ставки незмінний (п.2.3 Індивідуальної частини Договору).

Відповідно до п. 2.6 Індивідуальної частини Договору про споживчий кредит № 186908 від 07.06.2025 загальний строк кредитування за цим Договором складає 168 днів з 07.06.2025 по 22.11.2025 р.

Строк, на який надається кредит, встановлюється Графіком платежів (п.2.6.1).

Загальні витрати позичальника за кредитом складають 33 405,30 грн. (п.2.7).

Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 64 731,30 грн (п.2.9.1).

Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника визначені розділом V Договору про споживчий кредит № 186908 від 07.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 погодивсь, що Договір укладається в електронній формі в його Особистому кабінеті, що

створений в інформаційно-комунікаційній системі Кредитодавця та доступний через веб-сайт Кредитодавця. Приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладення кредитного Договору, ОСОБА_1 також погодився з усіми додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиут та Графіком платежів) Договору.

Отже, Договір про споживчий кредит № 186908 від 07.06.2025 є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позичальниця була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення Договору і волевиявлення учасників Договору було вільним.

Наведене стверджується також Заявою ОСОБА_1 на видачу кредиту № 100854550 від 07.06.2025, поданою ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІТ ПЛЮС", в якій позичальник вказав свої анкетні дані, номер паспорта, дату його видачі та орган, який видав паспорт, відомості про місце роботи та дохід, адресу проживання, контактну інформацію, дані третіх осіб та дозвіл на передачу цим особам відомостей про укладення договору про споживчий кредит, його умови, стан виконання, наявність простроченої заборгованості, вказав номер банківської картки для зарахування кредиту і основні параметри кредиту: загальну суму, строк кредитування, мету отримання.

Заява підписана ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора 4c4f6eb3 07.06.2025 р о 16:28:12; Паспортом споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який є додатком до договору про споживчий кредит № 186908 від 07.06.2025 .

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІТ ПЛЮС" виконало свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 186908 від 07.06.2025 та перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 за номером картки НОМЕР_2 , що стверджується Довідкою від 16.01.2026, Карткою обліку виконання договору 186908, випискою з особового рахунку за Договором про споживчий кредит № 186908 від 07.06.2025, повідомленням АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про те, що на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 і на цю картку відбулось зарахування коштів в сумі 26 000, 58 грн. 07.06.2025.

Відповідач кредитні кошти отримаі, але свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на день закінчення строку дії Договору про споживчий кредит № 186908 від 07.06.2025 у нього виникла заборгованість за цим Договором в сумі 56 300,90 грн, яка складається з: 28 407,07 грн. заборгованості за тілом кредиту, 20 992,83 грн заборгованості по несплаченим відсотках за користування кредитом, 901,00 грн заборгованість по комісії, 6 000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) (а.с.23).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... Боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

10.10.2025 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІТ ПЛЮС" і ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" укладений Договір факторингу №10102025, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІТ ПЛЮС" передало (відступило) за плату ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" права вимоги, а ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" прийняло належні ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІТ ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Договором про споживчий кредит № 186908 від 07.06.2025 до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №10102025 від 10 жовтня 2025 р - Реєстру прав вимоги № 3 від 09 березня 2026 року ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" набуло право грошової

вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № № 186908 від 07.06.2025 на суму 56 300,90 грн., з яких: 28 407,07 грн заборгованість за тілом кредиту, 20 992,83 грн заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом, 901,00 грн заборгованість по комісії, 6 000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 186908 від 07.06.2025 в сумі 50 300,90 грн, що складається з: 28 407,07 грн заборгованість за тілом кредиту, 20 992,83 грн заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом, 901,00 грн заборгованість по комісії.

Тобто вимоги щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 6 000,00 грн не заявляються.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.

Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, укладення договору кредитної лінії № 186908 від 07.06.2025 в електронній формі відповідає вимогам чинного законодавства та за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем доказів на спростування факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів або правильності розрахунку заборгованості суду не надано.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 186908 від 07.06.2025 у розмірі 50 300,90 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з Відповідача слід стягнути на користь Позивача понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд, дійшов такого висновку.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач заявив до стягнення з відповідача 7 000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 1-4 ч. 4.ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3 обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона,яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги позивачу, до справи долучено договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026; копія Додаткової угоди № 25771506469 від 21.01.2026 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026; копія Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 .

Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, відповідач не подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 133, 137, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 1049, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333), (Код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором № 186908 від 07.06.2025 у розмірі 50 300,90 грн., яка складається з 28 407,07 грн. заборгованості за тілом, 20 992,83 грн. заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 901,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" - 2662,40 грн. судового збору та 7 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 138500653 ?

Документ № 138500653 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138500653 ?

Дата ухвалення - 27.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138500653 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138500653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 138500653, Доманівський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 138500653, Доманівський районний суд Миколаївської області було прийнято 27.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 138500653 відноситься до справи № 475/369/26

Це рішення відноситься до справи № 475/369/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138500652
Наступний документ : 138500654