Рішення № 138500652, 27.07.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/644/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.07.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді Кривенко О.В.

при секретарі Маташнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Доманівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 754787465 від 26.03.2025 у розмірі 16 477,68 грн., яка складається з 5 400,00 грн. заборгованості за тілом, 10 753,68 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 26.03.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 754787465 на суму 5 400,00 грн

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора NEEY-3274.

Перед укладенням договору Відповідач самостійно звернулася до офіційного вебсайту Первісного кредитора, створила особистий кабінет, заповнила та подала заявку на отримання кредиту із зазначенням персональних даних, пройшла процедуру верифікації, ознайомилася з умовами кредитування, офертою та правилами надання коштів у позику, після чого акцептувала пропозицію Первісного кредитора шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором.

Внаслідок укладення кредитного договору між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема щодо суми кредиту, строку користування коштами, порядку повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів.

Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором та перерахував Відповідачу кредитні кошти у розмірі 5 400,00 грн, що підтверджується платіжними документами та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

27.05.2025 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/37 , відповідно до якого Первісний кредитор відступив ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 754787465 від 26.03.2025 укладеним із ОСОБА_1 .

Факт переходу права вимоги підтверджується договором факторингу, реєстром прав вимоги та відповідними документами щодо передачі прав вимоги.

У подальшому, 04.12.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 04/1225-01 , відповідно до якого до Позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 754787465 щодо стягнення заборгованості з Відповідача.

Згідно з реєстром прав вимоги та актом приймання-передачі прав вимоги, до Позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 19.177,68 грн.

Позивач зазначає, що не здійснював нарахування заборгованості за кредитним договором, а сума боргу сформована Первісним кредитором відповідно до умов кредитного договору та передана разом із правом вимоги. Станом на дату звернення до суду жодних платежів від Відповідача на погашення заборгованості не надходило.

Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов`язалася своєчасно повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом, однак свої зобов`язання належним чином не виконала.

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 754787465 на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 19 177,68 грн, яка складається з: 5 400,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 10 753,68 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 324,00 грн - заборгованість за комісією; 2 700,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) .

Разом з тим Позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 16 477,68 грн., що складається із суми основного боргу та нарахованих процентів.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Враховуючи викладене, Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 754787465 від 26.03.2025 у розмірі 16 477,68 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 28.05.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Цією ж ухвалою було задоволено клопотання позивача та витребувано від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» додаткові докази.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, в п.3 прохальної частини позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за відсутністю позивача. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надала, причини неявки суду не повідомила.

За приписами ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовні вимоги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 березня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №754787465 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за п.п.2.1 якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 5 400 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 4149-50XX-XXXX-4279, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором (п. 5.1 Договору).

Перед укладенням кредитного договору Відповідач самостійно звернулася до інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора, створила особистий кабінет позичальника, подала заявку на отримання кредитних коштів із зазначенням необхідних персональних даних, пройшла процедуру верифікації, ознайомилася з умовами кредитування, офертою та правилами надання грошових коштів у позику, після чого прийняла умови кредитування шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором.

Порядок дій Відповідача при укладенні кредитного договору, а також порядок дій Первісного кредитора під час оформлення кредиту підтверджуються копіями Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора та Алгоритму дій Первісного кредитора. Правила надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, у тому числі щодо розміру кредиту, строку користування кредитними коштами, порядку їх повернення, розміру процентів та інших платежів.

Згідно з п. 7.1-7.3 Договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 25.04.2025, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого Траншу Позичальником.

У разі Пролонгації чи Поновлення Дисконтного періоду Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту зміщується на відповідну дату закінчення Дисконтного періоду, визначену за правилами цього Договору.

В обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; Дострокового припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 25.04.2030.

Відповідно до п. 7.4 Договору проценти за Договором сплачуються в наступному порядку: 7.4.1. протягом Дисконтного періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного періоду кредитування. У разі продовження Позичальником Дисконтного періоду кредитування чи Поновлення Дисконтного періоду, Позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього Договору; 7.4.2. після закінчення Дисконтного періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно.

Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 (триста п`ятдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних. Розмір Комісії, що нараховується за надання першого Траншу за цим Договором становить 324 грн 00 коп.

Відповідно до п. 8.6 Договору, для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за весь строк кредитування без повного дострокового повернення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 102355,92 грн та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у розмірі 96955,92 грн. (які складаються з процентів за користування Кредитом за Базовою ставкою та Комісії за надання кредиту) та суму Кредиту у розмірі 5 400.00 грн. Орієнтовна Реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, з припущення користування Кредитом протягом усього строку кредитування зі сплатою процентів за Базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 2200,74 відсотків річних. Денна процентна ставка, за методикою розрахунку передбаченою частиною 4 статті 8 Закону, розраховується наступним чином: (загальні витрати за користування сумою першого Траншу за весь строк кредитування: 96955,92 грн) / (сума першого Траншу за Договором: 5400.00 грн.) / (строк кредитування: 1826 днів) х 100% = 0,98 відсотків в день.

Відповідно до п. 14.1 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua.

Договір кредитної лінії № 754787465 відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором NEEY-3274, введено ідентифікатор позичальником 26.03.2025 19:38:12 год.

Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 754787465 від 26.03.2025 з аналогічними умовами кредитування підписаний ОСОБА_1 , одноразовим ідентифікатором 3274, який надіслано на номер мобільного телефону 26.03.2025 19:37:04, 26.03.2025 19:38:12 год.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» належним чином виконало свої зобов`язання за Договором № 754787465 від 26.03.2025, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-4279.

Вказані обставини також підтверджуються інформацією АТ «Райффайзен Банк», наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів, з якої встановлено, що банківська картка НОМЕР_1 хх-хххх-4279 емітована на імя ОСОБА_1 та згідно виписки по рахунку за період з 26.03.2025 по 31.03.2025 23.03.2025 було зарахована сума 5 400,00 грн.

Даний факт є свідченням того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і повністю погодився із його умовами.

Так, 27.05.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/37, відповідно до якого Первісний кредитор відступив ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги за кредитним договором № 754787465, укладеним із ОСОБА_1 .

Факт переходу права вимоги підтверджується копією договору факторингу № МВ-ТП/37 від 27.05.2025, копією витягу з Реєстру прав вимоги № Б/Н від 27.05.2025 до зазначеного договору факторингу (Додаток № 9), а також копією акта звірки взаємних розрахунків та протоколу узгодження предмета факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги .

У подальшому, 04.12.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 04/1225-01, відповідно до якого до Позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 754787465 від 26.03.2025.

Перехід права вимоги до Позивача підтверджується копією договору факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025 (Додаток № 12), копією витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 04.12.2025, копією акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу а

також копією платіжної інструкції щодо здійснення фінансування за переданими правами вимоги.

Згідно з переданим реєстром прав вимоги до Позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 754787465 на загальну суму 19 177,68 грн.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунками заборгованості, складеними Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за періоди перебування права вимоги у відповідних кредиторів , а також випискою з особового рахунку за кредитним договором .

Позивач зазначає, що після переходу права вимоги до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ним самостійно не здійснювалося нарахування заборгованості за кредитним договором, а заявлена до стягнення сума сформована відповідно до умов кредитного договору Первісним кредитором та передана разом із правом вимоги. Станом на дату звернення до суду жодних платежів від Відповідача в рахунок погашення заборгованості не надходило.

Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов`язалася своєчасно повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом, однак свої зобов`язання належним чином не виконала.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 754787465 від 26.03.2025 становить 19 177,68 грн, з яких: 5 400,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 10 753,68 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 324,00 грн. заборгованість за комісією; 2 700,00 грн. штрафні санкції.

Разом з тим Позивачем вимоги щодо стягнення штрафних санкцій не заявляються, у зв`язку з чим розмір грошових вимог, які підлягають стягненню з Відповідача, становить 16 477,68 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 400,00 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 10 753,68 грн.

Частиною 1ст. 626 ЦК України, передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628ЦПК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені Законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку, а також якщо він підписаний сторонами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними у визначенні умов договору, виборі контрагента та укладенні договору з урахуванням вимог цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 26.03.2025 грн. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1

укладено договір кредитної лінії № 754787465, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 5 400,00 грн.

Факт укладення кредитного договору підтверджується заявкою на отримання кредитних коштів від 26.03.2025, паспортом споживчого кредиту, а також копією договору кредитної лінії № 754787465 від 26.03.2025.

Встановлено, що кредитний договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом підписання електронного документа ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора NEEY-3274.

Оскільки кредитний договір укладено в електронній формі, порядок його укладення регулюється положеннями Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, оформлена в електронній формі.

Згідно з частинами третьою, четвертою та шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення однією стороною пропозиції його укласти (оферти) та прийняття такої пропозиції іншою стороною (акцепту).

Акцепт електронного договору може бути здійснений шляхом направлення електронного повідомлення, заповнення електронної форми заяви або вчинення інших дій в інформаційно-телекомунікаційній системі, які свідчать про прийняття умов договору.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що при укладенні кредитного договору відповідачем було здійснено необхідні дії в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора, а саме створено особистий кабінет, подано заявку на отримання кредиту, пройдено процедуру верифікації та здійснено підписання кредитного договору одноразовим ідентифікатором.

Вказані обставини підтверджуються копіями Правил надання грошових коштів у позику, Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора та Алгоритму дій Первісного кредитора.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.

Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, укладення договору кредитної лінії №754787465 від 26.03.2025 в електронній формі відповідає вимогам чинного законодавства та за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем доказів на спростування факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів або правильності розрахунку заборгованості суду не надано.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредитної лінії № 754787465 від 26.03.2025 у розмірі 16 477,68 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з Відповідача слід стягнути на користь Позивача понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд, дійшов такого висновку.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач заявив до стягнення з відповідача 7 000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 1-4 ч. 4.ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3 обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона,яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги позивачу, до справи долучено договір про надання правничої допомоги від 20.01.2026 №20/01/26-02, протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги від 20/01/26-02 від 20.01.2026, додаткову угоду №25771511157 до договору про надання правничої допомоги від від 20.01.2026 №20/01/26-02, акт прийому - передачі наданих послуг правової допомоги від 20.03.2026 .

Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, відповідач не подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 207, 512514, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 638, 10481055, 1077 ЦК України, статтями 137, 141, 263265 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором № 754787465 від 26.03.2025 у розмірі 16 477 (шістнадцять тисяч чотириста сорок сім) гривні 68 копійок, яка складається з 5 400,00 грн. заборгованості за тілом, 10 753,68 грн. заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко