Ухвала суду № 138500575, 24.07.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/490/26

Справа № 470/564/26

У Х В А Л А

24 липня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Заборського Олександра Валентиновича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2026 року позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд ", яка підписана його представником - Грибановим Д.В., який діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 09 січня 2026 року.

У позовній заяві зазначено, що 16 грудня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №45276924. За умовами договору ОСОБА_2 було надано позику зі сплатою відсотків за користування коштами.

Оскільки відповідач належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість 12 536,28 грн, яка складається з: 4000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 116,28 грн - заборгованість за відсотками; 8000 грн - неустойка; 420 грн - комісія.

23 квітня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 23/04/26, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 45276924.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі - 12 536,28 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 29 червня 2026 року було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за даним позовом та призначено перше судового засідання на 13 год 24 липня 2026 року.

06 липня 2026 року від представника відповідача адвоката Заборського О.В., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України ( а.с.91).

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомленні в порядку передбаченому ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені статтею 251 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З матеріалів доданих представником відповідача, а саме копії довідки № 1739 військової частини НОМЕР_1 від 23 червня 2026 року убачається, що солдат ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період в військовій частині НОМЕР_1 (а.с.92).

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, надалі строк дії воєнного часу неодноразово продовжувався і діє дотепер.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 вказано, що: "За нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції."

Тож норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (ст. 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

За таких умов розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов`язкове зупинення провадження у судовій справі.

Виняток для суду з наведеного правила складає ситуація, коли дотримання приписів ст. 251 ЦПК України, вступає у суперечність із загальними засадами цивільного процесуального законодавства, як от верховенство права, елементом якого є право на доступ до суду, та, у другу чергу, диспозитивність цивільного процесу.

Отже, під час застосування п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суди мають забезпечити дотримання, зокрема, основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства (ст.ст. 12, 13 ЦПК України) надають учасникам справи право вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності.

Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Встановлено, що солдат ОСОБА_1 , який є мобілізованим та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до припинення проходження ним військової служби у Збройних Силах України, що свідчить про відсутність у відповідача волевиявлення на продовження розгляду справи у його відсутність, за такого суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251,253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Заборського Олександра Валентиновича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Провадження у справі № 470/564/26, провадження №2/470/490/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити Березнегуватський районний суд Миколаївської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова