Рішення № 138500576, 27.07.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-о/470/27/26

Справа № 481/1665/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орлової С.Ф., присяжних Кулик О.І., Тригуб Г.М.,

за участю заявниці ОСОБА_1 секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 21 липня 2026 року в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2026 року вказана заява надійшла до Новобузького районного суду Миколаївської області. Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської О.В. від 20 листопада 2025 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено дату її розгляду. В подальшому розпорядженням Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 червня 2026 року вказану справу було направлено до Казанківського районного суду Миколаївської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, через відсутність потрібної кількості присяжних для розподілу справи. Однак 24 червня 2026 року з вказаних вище підстав, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, через відсутність необхідної кількості присяжних для розгляду цивільної справи за розпорядженням № 12 від 23 червня 2026 року матеріали справи були направлені з Казанківського районного суду Миколаївської області до найбільш територіально наближеного суду, а саме Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

У заяві заявниця зазначила, що її рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на тяжке, хронічне психічне захворювання, у зв`язку з цим, з 08.11.2011 року перебуває на диспансерному обліку КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» з діагнозом: "Помірна розумова відсталість". ОСОБА_2 неодноразово проходив медичне обстеження та курс лікування в Миколаївській обласній психоневрологічній лікарні, однак стан його здоров`я не покращувався. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ №520459 від 26.09.2022 року брата було визнано особою з інвалідністю другої групи, з дитинства (безстроково) та був встановлений відповідний діагноз, що він хворіє на тяжке психічне захворювання, в зв`язку з яким потребує постійного стороннього догляду і нагляду, спостереження і лікування у психіатра. Внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатний до самообслуговування та вчинення дрібних, побутових правочинів, вона є єдиним близьким родичем, яка має бажання та можливість бути опікуном брата. Посилаючись на викладене, заявниця просила суд визнати ОСОБА_2 , 03 квітня 2004 року недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над ним.

Заявниця в судове засідання з`явилась, вимоги викладенні у заяві підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Суду пояснила, що ОСОБА_2 є її рідним братом, мати покинула їх ще дитинстві, а батько, з яким вони проживали весь час, помер у 2022 році. Брат з дитинства страждає на стійкий, хронічний психічний розлад, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду і нагляду. У 2023 році рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області брат визнавався недієздатним, а її було призначено його опікуном, однак до закінчення строку дії рішення, вона вчасно не звернулася до суду з клопотанням про продовження строку його дії. Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає. Вона не має власної сім`ї, з братом вони проживають удвох, вона дотримується медичних призначень, періодично лікує брата, однак його стан не покращується.

Представник заінтересованої особи по справі в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти вимог заяви ОСОБА_1 не заперечував (а.с.91).

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , дослідивши докази наявні в матеріалах справи суд доходить наступного.

З матеріалів справи убачається, що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17-18). Заявниця та її брат зареєстровані і проживають за адресою АДРЕСА_1 (8,10 - 11). З акту № 39 від 03.11.2025 року обстеження матеріально побутових умов проживання у будинку убачається, що за місцем їх проживання наявні необхідні умови, меблі, побутова техніка, предмети першої необхідності, утримується господарство ( а.с.22)

Відповідно до інформації Комунального некомерційного підприємства «Новобузька багатопрофільна лікарня» Новобузької міської ради Миколаївської області від 09.10.2025 року №303-01-11 ОСОБА_2 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 08.11.2011 року з діагнозом:Помірна розумова відсталість ( а.с.19).

З копії довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією серії 12ААГ №520459 виданої 04 листопада 2024 року ОСОБА_2 , 2004 року народження є особою з інвалідністю другої групи (з 01.10.2024 року) з дитинства, безстроково, переогляду не підлягає, є непрацездатним, потребує спостереження та лікування у психіатра (а.с.14).

Відповідно до даних Індивідуальної програми реабілітації інваліда №1500 від 04.11.2024 року ОСОБА_2 за ступенем обмеження життєдіяльності не здатний до спілкування, трудової діяльності і навчання та контролю за поведінкою, є непрацездатним та потребує нагляду у психіатра ( а.с.15-16).

За висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 31 виданого КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» 24.10.2025 року №124, який є дійсним безстроково, ОСОБА_2 , 2004 року народження, який є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, зі рівнем обмеження життєдіяльності, обмеження самообслуговування, здатності до самостійного пересуванні і спілкування потребує постійного стороннього догляду ( а.с.21).

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 березня 2023 року по справі №481/1306/22 (провадження №2-о/481/1/2023), яке набрало законної сили 13.04.2023 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном заявницю ( а.с.13-14). З клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної заявниця до суду не зверталася.

Згідно довідки Лікарсько консультативної комісії №124 від 24.10.2025 року заявниця може здійснювати догляд за ОСОБА_2 ( а.с.20).

За висновком експерта №114 за результатами судово психіатричної експертизи від 12.05.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним стійким психічним розладом помірною розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с.59-63).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частина 1 ст.55 ЦК України визначає,що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

З аналізу ч.1 ст.60 ЦК України вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності ст.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Частиною 1 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Крім того, ч.6 вказаної статті визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Вільнозапорізької сільської ради про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна від 28.11.2025 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради № 245 від 28 листопада 2025 року, є доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.92-94).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 що підтверджується результатами проведеної судово-психіатричної експертизи та подання органу опіки та піклування суд доходить висновку, що заява заявниці про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки є обґрунтованою, та підлягає задоволенню з призначенням опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 його сестру заявницю по справі ОСОБА_1 .

Вказане рішення суду після набрання законної сили слід направити до виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради, як органу опіки та піклування, та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Крім цього учасникам справи слід роз`яснити, що рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути скасовано та поновлено цивільну дієздатність фізичної особи, яка булла визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 що відповідно до ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними, підтвердженні відповідним висновком судово психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 58, 63 ЦК України, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 293, 294, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку села Лоцкіно Новобузького району Миколаївської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та передати ОСОБА_2 їй під опіку.

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним- 2 (два) роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів, до закінчення строку, визначеного судом.

Відшкодувати Державній установі «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок держави витрати за проведення судово - психіатричної експертизи в сумі 11540 грн на рахунок ДУ «ІСПСМ МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: «Оплата за СПЕ щодо ОСОБА_2 цивільна справа №481/1665/25 експерт ОСОБА_3 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа по справі: орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області: адреса місцезнаходження: індекс 55650, вул.Москаленка, 35 с.Вільне Запоріжжя Баштанський район Миколаївська область, ЄДРПОУ 04375671.

Особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С. Ф. Орлова

Присяжні: О.І.Кулик

Г.М. Тригуб

Повне рішення суду складене 27 липня 2026 року.