Ухвала суду № 138500158, 15.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2026 Справа № 910/9057/25За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 713 553,03 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.09.2025.

У судовому засіданні 10.09.2025 було оголошено перерву до 15.09.2025.

У судовому засіданні 15.09.2025 було оголошено перерву до 22.09.2025.

У судовому засіданні 22.09.2025 було оголошено перерву до 29.09.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2025 відкрито провадження у справі № 910/9057/25 про неплатоспроможність фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Попереднє засідання призначено 01.12.2025.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/9057/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України 14.10.2025 за № 77414.

12.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 26 714, 56 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 26 714, 56 грн. до розгляду.

19.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 53 875, 08 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 53 875, 08 грн. до розгляду.

У судовому засіданні 01.12.2025 було оголошено перерву до 19.01.2026.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про повернення надміру сплаченого судового збору.

09.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про зобов`язання вчинити дії.

09.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло уточнене повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. щодо розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 19.01.2026 визнано кредиторами по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги та Акціонерне товариство "Комінбанк", судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 06.04.2026.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2026 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про зобов`язання вчинити дії.

04.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Комінбанк" з додатковими кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 844, 80 грн.

30.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому задовольнити.

30.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства "Комінбанк" з додатковими кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 844, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2026 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2026 розгляд справи відкладено на 25.05.2026.

06.04.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрглобал-Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 57 812, 01 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрглобал-Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 57 812, 01 грн. до розгляду.

23.04.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Ел.Ен.Груп" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 30 045, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Ел.Ен.Груп" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 30 045, 20 грн. прийнято до розгляду на 25.05.2026.

21.05.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про результат розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 визнано кредиторами у справі №910/9057/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Укрглобал-Фінанс» в загальному розмірі 50 562, 01 грн.; в іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Укрглобал-Фінанс» з кредиторськими вимогами до боржника залишено без задоволення та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Ел.Ен.Груп" в загальному розмірі 30 045, 20 грн. Проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 15.07.2026.

07.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 18 534, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 18 534, 40 грн. до розгляду.

13.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О.

13.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 15.07.2026 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 18 534, 40 грн.

Заявлені кредитором вимоги обґрунтовані наступним.

15.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (надалі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) було укладено кредитний договір № 00-9965774 на суму 9 600, 00 грн., відповідно до умов якого, первісним кредитором здійснено ідентифікацію та верифікацію позичальника згідно з вимогами, встановленими постановою НБУ «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», що передбачено та погоджено умовами кредитного договору, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано паспорт споживчого кредиту

Оскільки, позичальник погодився з умовами, запропонованими в паспорті споживчого кредиту, шляхом його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора, первісний кредитор сформував та надав позичальнику оферту щодо

укладення кредитного договору.

Тож, приймаючи умови кредитного договору, позичальник підтвердив, що отримав у чіткій та зрозумілій формі актуальну й достовірну інформацію, передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», а також відомості про фінансову послугу та кредитодавця у визначеному законодавством обсязі, достатньому для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання або відмови від отримання такої послуги; ознайомився з правилами, повністю їх зрозумів, погодився з ними та зобов`язався неухильно їх дотримуватися.

Таким чином, сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за наведеним вище кредитним договором, у останнього утворилась заборгованість в загальному розмірі 13 209, 60 грн., з яких : 9 600,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 609, 60 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 3 200, 00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями, що підтверджується доданою до матеріалів справи випискою з особового рахунку боржника за період з 13.08.2025 по 01.10.2025.

В подальшому, 13.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (надалі - новий кредитор) було укладено договір факторингу № 13082025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого новому кредитору відступлено право грошової вимоги до Василенка Костянтина Юрійовича на підставі кредитного договору № 00-9965774.

Відтак, новим кредитором по відношенню до боржника є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал».

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» керуючим реструктуризацією визнані в повному обсязі на суму 18 534, 40 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 на суму 5 324, 80 грн. - позачергово, на суму 13 209, 60 грн. до другої черги.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 18 534, 40 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог тому вважає за доцільне визнати вказані вимоги у повному обсязі, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 на суму 5 324, 80 грн. - позачергово, на суму 13 209, 60 грн. до другої черги.

Крім того, у судовому засіданні 15.07.2026 розглядалось клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про відкладення розгляду справи.

Учасники провадження у справі у судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/9057/25 по відношенню до фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» в загальному розмірі 18 534, 40 грн., з яких: 5 324, 80 грн. - позачергово, 13 209, 60 грн. - вимоги другої черги.

2. Відкласти підсумкове засідання на 05.10.2026 о 09:50 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

4. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк