Ухвала суду № 138498500, 27.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27.07.2026 Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/9488/26

Провадження № 2/644/5790/26

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про усунення перешкод у володінні майном, скасування запису про обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та просить суд скасувати запис про обтяження № 41206722 (внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57327697 від 27.03.2021), вид обтяження: заборона на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2292719563257).

В обґрунтування позову посилається на те, що позивачка є єдиною власницею нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 . Будинок безперервно з 1974 року належав родичам позивачки та їй самій, жодного відношення к відповідачу ОСОБА_2 позивачка не має. Однак, позивачка дізналась, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка підтверджується Інформаційною довідки №485019585 від 08.07.2026, на майно позивачки зареєстровано обтяження, при цьому зазначено, що обтяжене майно ОСОБА_2 , а обтяжувачем є Державний ощадний банк України. Обтяження зареєстроване на підставі повідомлення «Ощадбанк» від 25.05.1990 року. Зазначений запис про обтяження був перенесений до електронного реєстру під час оформлення прав на майно в порядку спадкування 27.03.2021.

Підстави для продовження існування обтяження відсутні, але оскільки позивачка, яка набула у власність зазначене нерухоме майно, не є та не була учасником справи, за якою було накладено обтяження на нерухоме майно, у неї немає інформації щодо підстав обтяження, вона не може скасувати накладені обмеження інакше, як шляхом звернення до суду із зазначеним позовом.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28, 30 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також, оскільки не встановлено даних щодо РНОКПП, зареєстрованого місця проживання відповідача, дати народження відповідача, суд буде здійснювати виклик відповідача ОСОБА_2 публікуванням оголошень на офіційному веб порталі судової влади України.

Крім того, у відповідності до п.7.ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачем подане клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області (61503, вул. Старонікольська, буд. 44, м. Чугуїв, Харківська область) засвідчені копії всіх наявних документів (архівних матеріалів), на підставі яких у 1990 році було накладено, і перенесено (поновлено) заборону на відчуження нерухомого майна за реєстраційним записом про обтяження № 41206722 щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема примірника повідомлення б/н від 25.05.1990 року, витягу з алфавітної книги обліку заборон відчуження житлових будинків та витягу з реєстру для реєстрації заборон відчуження житлових будинків, а також документів, на підставі яких зазначений запис було перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у 2021 році.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд враховує, що за п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що інформація та документи, які просить витребувати представник позивача, мають значення для всебічного розгляду справи, мають доказове значення і позивачем доведено неможливість самостійного отримання цих доказів, отже клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , Адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Код ЕДРПОУ: 00032129 місцезнаходження: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області (Адреса: вул. Старонікольська, буд. 44, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, ЄДРПОУ: 02894101) про усунення перешкод у володінні майном, скасування обтяження нерухомого майна.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.08.2026 на 11-30 годину в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалу про відкриття провадження у справі та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, пояснення у справу.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 5-ть днів до дати проведення підготовчого судового засідання у справі.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області (61503, вул. Старонікольська, буд. 44, м. Чугуїв, Харківська область) засвідчені копії всіх наявних документів (архівних матеріалів), на підставі яких у 1990 році було накладено, і перенесено (поновлено) заборону на відчуження нерухомого майна за реєстраційним записом про обтяження № 41206722 щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема примірника повідомлення б/н від 25.05.1990 року, витягу з алфавітної книги обліку заборон відчуження житлових будинків та витягу з реєстру для реєстрації заборон відчуження житлових будинків, а також документів, на підставі яких зазначений запис було перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.03.2021.

Витребувані докази надати в суд до дати судового засідання, яке відбудеться 27.08.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам. Виклик відповідачки до суду здійснювати шляхом публікування оголошень на офіційному веб порталі Судової влади України.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина МАРКОСЯН