Ухвала суду № 138497016, 21.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2308/26

Провадження № 1-кс/0203/4889/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання т.в.о. слідчого СВ РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровськ, з повною середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

заявленого у кримінальному провадженні № 12025042110000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2026 року слідчоа СВ РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у здійсненні сутенерства, що полягало в одержанні доходів від заняття проституцією іншими особами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваної саме такого виду запобіжного заходу слідча мотивувала наявністю ризиків її переховування від органу досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання в частині обрання запропонованого запобіжного заходу, водночас захисник звернув увагу на недоведеність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, що дає обґрунтовані підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що від 07.01.2025 у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12025042110000050. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. ч.. 1, 2 ст. 303 КК України.

У кримінальному провадженні повідомлено про підозру таким особам: ОСОБА_8 за частиною 2 статті 303 Кримінального кодексу України; ОСОБА_9 за частиною 2 статті 303 Кримінального кодексу України; ОСОБА_10 за частиною 2 статті 303 Кримінального кодексу України; ОСОБА_11 за частиною 2 статті 303 Кримінального кодексу України; ОСОБА_12 за частиною 2 статті 303 Кримінального кодексу України.

04.06.2026 постановою керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 09.07.2026.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 08.07.2026 у справі №203/2308/26 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців до 09.09.2026 включно.

15.07.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.

Згідно ч.ч.1,4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин. На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, питання остаточної кваліфікації дій, а на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення відповідного злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у своїй сукупності в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, та дають вагомі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 на підставі вагомих доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення нею можливості засудження до позбавлення волі на тривалий термін, може бути мотивом та підставою для вчинення дій з переховування від органів досудового розслідування та суду і є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків такого переховування.

Вказана обставина, а також обізнаність підозрюваної про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб свідків, інших підозрюваних, дає достатні підстави вважати про існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на них у цьому провадження з метою зміни ними обсягу та змісту своїх свідчень на користь підозрюваної під час досудового розслідування та в суді.

Слідчий суддя також враховує, що підозрювана не працює, тому наявний ризик вчинення нею іншого подібного кримінального правопорушення з метою отримання доходу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на кількість зібраних у кримінальному провадженні доказів, проведені обшуки, під час яких були вилучені всі можливі речові докази, ризик, визначений п. 2 ч.1 ст. 177 КПКК України, на думку слідчого судді, є не доведеним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин і тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особи підозрюваної, яка має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до неї на даному етапі досудового розслідування та забезпечить запобіганню наявним ризикам та її належну процесуальну поведінку, буде домашній арешт в нічний час доби.

Керуючись статтями 132, 176 - 178, 193, 194, 196, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого у кримінальному провадженні № 12025042110000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 303 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (з 23:00 год до 06:00 год) за фактичним місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 09 вересня 2026 року включно, одночасно з покладенням на підозрювану обов`язків згідно ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23:00 год до 06:00 год, за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ російської федерації, авіаударів, чи у випадках, зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю підозрюваної, в тому числі пов`язаних з переміщенням до бомбосховищ, а також медичних закладів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання підозрюваною покладених на неї за цією ухвалою обов`язків може бути вирішене питання про застосування іншого більш жорсткого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Визначити строк дії ухвали до 09 вересня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений учасникам провадження 27 липня 2026 року о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1