Ухвала суду № 138493600, 23.07.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1923/26

Провадження № 2/577/1270/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 451 грн 62 коп, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 серпня 2023 року в розмірі 19 451 грн 62 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2026 року позовну заяву АТ «Акцент-Банк» прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд справи був відкладений на 23 липня 2026 року на 09 год. 00 хв.

08 липня 2026 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою АТ «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 серпня 2023 року в розмірі 19 451 грн 62 коп., посилаючись на те, що заборгованість за вказаним договором була погашена відповідачем у повному обсязі після звернення АТ «Акцент-Банк» з позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У своїй позовній заяві АТ «Акцент-Банк» зазначило про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає можливим прийняти відмову позивача АТ «Акцент-Банк» від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України також передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача АТ «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 451 грн 62 коп.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.ч.1, 2 ст. 64, ч. 4 ст. 200, ст. 206, п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 255, ст.ст. 256, 261, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 451 грн 62 коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО. М. Ярмак