Рішення № 138490136, 27.07.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2495/26

Провадження № 2/345/2087/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 3898006 від 28.08.2020 у розмірі 44 169,22 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 28.08.2020 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (Кредитодавець, Товариство) та ОСОБА_1 (Відповідач) укладено Договір про надання кредиту № 3898006 (Кредитний договір, Договір). Відповідач отримала кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7500,00 грн, однак нею не виконані належним чином кредитні зобов`язання.

29.10.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № АК-29/06/2025 («Договір факторингу-1»).

31.10.2025 між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (позивач) відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № ДФ-31102025 («Договір факторингу-2»).

Згідно Договору факторингу-1 від 29.10.2025 та Договору факторингу-2 від 31.10.2025 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 3898006 від 28.08.2020.

Таким чином, сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС») є документально підтвердженою, обґрунтованою та становить 44 169,22 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 6448,00 грн; заборгованість за відсотками 37 721,22 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

20.05.2026 від відповідача поступив відзив на позов, у якому відповідачка позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у їх задоволенні. В разі якщо суд дійде висновку про наявність заборгованості, то просила зменшити розмір нарахованих відсотків, які є явно не співмірними. Зазначила, що кредитні правовідносини виникли ще у 2020 році. Частково нею здійснювались платежі та пролонгації кредиту. Позивач не є первинним кредитором, а особою, яка, за твердженням позивача, набула право вимоги від ТОВ «Алекскредит». Однак до позовної заяви не надано належним чином оформленої копії кредитного договору, укладеного саме з нею, а також доказів фактичного отримання кредитних коштів. На звернення щодо надання копії договору та підтверджуючих документів відповідачці було надано лише документи щодо відступлення права вимоги між юридичними особами, без належних доказів виникнення саме її зобов`язання. Також відсутній належний та зрозумілий розрахунок заборгованості. Вважає заявлену суму явно завищеною та такою, що не відповідає принципам розумності, добросовісності та справедливості.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.05.2026 витребувано у позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3898006 від 28.08.2020.

08.06.2026 позивач через систему «Електронний суд» направив заяву про виконання ухвали суду, в якій зазначив, що нарахування заборгованості за відсотками, здійснене первісним кредитором, повністю відповідає умовам укладеного договору, здійснене в межах строку кредитування, є таким, що ґрунтується на законних та договірних підставах, а відтак підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Із розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 3303182 від 24.02.2020, відповідач неодноразово здійснювала платежі на погашення заборгованості, які були зараховані в рахунок сплати процентів за користування кредитом, а саме: 04.09.2020 - 714,00 грн., 14.09.2020 1020,00 грн., 08.10.2020-3 500,00 грн., 22.04.2023 50,00 грн., що загалом становить 5 284,00 грн., що відображено другому стовпчику останнього рядка розрахунку заборгованості, і є конклюдентними діями, спрямованими на виконання умов договору та такими, що свідчать про визнання ним факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів і наявності відповідного грошового зобов`язання перед кредитором.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2026 витребувано в АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо банківського рахунку відповідача та отримання коштів від позивача.

12.06.2026 судом отримано від представника позивача додаткові пояснення у справі. Звернув увагу суду на те, що договір про надання кредиту № 3898006 від 28.08.2020 разом із відповідними додатками, укладеними між відповідачем та первісним кредитором, не визнаний недійсним та/або неукладеним у порядку, встановленому законом. Відтак, презумпція правомірності правочину, передбачена статтею 204 ЦК України, не спростована представником відповідача. ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» виконало всі необхідні вимоги для укладення договору про надання кредиту №3898006 від 28.08.2020, у зв`язку з чим 28.08.2020 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок відповідача (Клієнта) у розмірі 7 500,00 грн 00 коп., що підтверджується довідкою ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛАЄНС» від 02.11.2024, копія якої була додана до позовної заяви та міститься в матеріалах справи. Поряд з цим відповідач не заперечує факт укладення та перерахування коштів за кредитним договором у розмірі 7 500,00 грн. Договором визначено умови кредитування: суму кредиту, строк кредиту, процентну ставку, графік платежів. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання Відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту у строк, визначений договором. Разом з позовною заявою, Позивачем надано Деталізований розрахунок заборгованості, в якому чітко зазначено нарахування відсотків за користування кредитом. Позивачем належними та допустимими доказами доведено факт набуття права вимоги до відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Просив задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

29.06.2025 на адресу суду поступила інформація від АТ КБ «Приватбанк» щодо банківського рахунку відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Так, судом встановлено, що 28.08.2020 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 3898006 (договір).

Згідно з п. 1.2. кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні.

Сума кредиту 7500,00 грн (п. 1.3. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.7. Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку:

- у випадку використання Кредиту (п. 2.20. Правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи Дострокове виконання Зобов`язань (п. 2.12. Правил). Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 6,80% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту (п. 1.7.1. Договору);

- у випадку використання Позичальником Лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. Договору та сплати Процентів за користування кредитом протягом 7 календарних днів 28.08.2020 року до 04.09.2020 року (включно) (Базовий період п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,36 % (Акційна ставка (п. 2.1. Правил) або Ставка за програмою лояльності (п. 2.34 Правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Лояльних (покращених) умов кредитування складає 8 214,00 грн., у тому числі Основна сума кредиту 7 500,00 грн., Проценти за користування кредитом 714,00 грн. (1.7.2. Договору);

- при використанні Позичальником Загальних умов кредитування проценти ставки складають: в Базовий період з 28.08.2020 року до 04.09.2020 року (включно) 1,70% за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка п. 2.3. Правил); в Спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 05.09.2020 року до 03.03.2021 року (включно) 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка п. 2.34. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 8 397,90 грн (п. 1.7.3. Договору);

- використання Базової процентної ставки у Базовому періоді, нарахування процентів у Спеціальному періоді за Спеціальною процентною ставкою правом Кредитодавця. Кредитодавець без погодження з Позичальником може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених Договором Процентів за користування кредитом (п. 1.7.4. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору сторони погодили, що Строк дії Договору (п. 2.41. Правил) встановлюється з Дати укладення Договору (п. 2.9. Правил) 28.08.2020 року до Кінцевої дати виконання Договору 03.03.2021 року (включно). Закінчення Строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати Заборгованості, яке мало місце під час дії Договору. Якщо Позичальник виконає Зобов`язання сплатить Заборгованість за Договором до Кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію у Дату повернення/погашення кредиту (п. 2.8. Правил).

Договір підписано одноразовим ідентифікатором PS3898006.

28.08.2020 ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» перерахувало грошові кошти у сумі 7500,00 грн за кредитним договором на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 02.11.2024.

Згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 08.06.2026 про витребування доказів, АТ КБ «Приватбанк» своїм листом №20.1.0.0/7-260615/74446-БТ повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_1 та 28.08.2020 відбулося зарахування коштів у розмірі 7500,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, виготовленого ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», станом на 29.10.2025 у відповідача наявна заборгованість у розмірі 44 169,22 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 6448,00 грн; заборгованість за відсотками 37 721,22 грн. Окрім того відповідач неодноразово здійснювала платежі на погашення заборгованості, які були зараховані в рахунок сплати процентів за користування кредитом, а саме: 04.09.2020 - 714,00 грн., 14.09.2020 1020,00 грн., 08.10.2020-3 500,00 грн., 22.04.2023 50,00 грн., що загалом становить 5 284,00 грн.

Дослідивши розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що відсотки було нараховано у відповідності до умов договору, зокрема в межах строку кредитування та за відсотковими ставками, передбаченими в договорі.

29.10.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» був укладений Договір факторингу № 29/10-2025, відповідно до якого ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3898006 від 28.08.2020 на суму 44 169,22 грн (заборгованість за тілом кредиту 6448,00 грн; заборгованість за відсотками 37 721,22 грн), що стверджується витягом з реєстру боржників від 29.10.2025.

31.10.2025 року між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» був укладений Договір факторингу № ДФ-31102025, відповідно до якого ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3898006 від 28.08.2020 на суму 44 169,22 грн, що стверджується витягом з реєстру боржників від 31.10.2025.

Таким чином, сума боргу відповідача перед ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» становить 44 169,22 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 6448,00 грн; заборгованість за відсотками 37 721,22 грн.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту та відсотків ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Також судом встановлено, що договір факторингу укладено у відповідності до вимог закону, містить всі істотні умови, при його укладенні були дотримані норми ЦК України, які регулюють дані правовідносини.

Також суд звертає увагу, що ні позивачем, ні первісним кредитором не нараховувались відповідачці штрафні санкції (неустойка) за порушення кредитних зобов`язань.

Враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальному розмірі 44 169,22 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 6448,00 грн; заборгованість за відсотками 37 721,22 грн.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копії договору про надання правової допомоги № 43657029 від 02.01.2026, акта на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.03.2026, детального опису робіт, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

При цьому для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, відповідно до ст.19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 6000,00 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст.137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000 грн, які підлягають стягненню з відповідача. На переконання суду, в даному випадку такий розмір витрат на правничу допомогу буде достатнім, пропорційним і справедливим, а також не становитиме надмірного тягара для відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» необхідно стягнути судовий збір в сумі 2662,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (ЄДРПОУ: 43657029, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) заборгованість за кредитним договором № 3898006 від 28.08.2020 у розмірі 44 169,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» 2662,40 грн оплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя