Ухвала суду № 138485289, 17.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

попереднього засідання

"17" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/667/26

За заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники учасників у справі: не з`явились.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/667/26 за заявою ОСОБА_1 (далі боржник/ ОСОБА_1 ) про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2026 відкрито провадження у справі №911/667/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2017 від 09.11.2021, адреса: АДРЕСА_2 ; 3058002991); зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника: подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк не пізніше 30 (тридцяти) днів з дня проведення підготовчого засідання суду; провести інвентаризацію та надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості у строк не пізніше 2 (двох) місяців з дня проведення підготовчого засідання суду; подати до суду, а також направити кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника в строк не пізніше ніж за 10 (десять) днів до дня проведення попереднього засідання суду; підготувати та подати суду план реструктуризації боргів боржника в строк не пізніше 3 (трьох) місяців з дня проведення підготовчого засідання суду; щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника; попереднє засідання у справі №911/667/26 призначено на 27.05.2026 о 15:00.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 02.04.2026, за номером - 78933.

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (далі кредитор/ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») із заявою б/н від 07.05.2026 (вх.№10135 від 07.05.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 73482,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2026 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (код ЄДРПОУ: 41240530) у справі №911/667/26 призначено на 27.05.2026.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2026 попереднє засідання у справі було відкладено на 10.06.2026.

У судовому засіданні 10.06.2026 суд перевірив обґрунтованість вимог кредиторів, які заявили грошові вимоги до боржника, заслухав керуючого реструктуризацією боргів боржника та присутніх у судовому засіданні представників кредиторів.

За наслідками розгляду справи у попередньому засіданні 10.06.2026, суд в порядку ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення у судовому засіданні 17.06.2026.

На проголошення вступної та резолютивної частини ухвали 17.06.2025 учасники справи не з`явились.

Судом розглянуто грошові вимоги кредитора до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 73-79 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки лише наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також витребуваних судом.

До господарського суду Київської області звернувся кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» із заявою б/н від 07.05.2026 (вх.№10135 від 07.05.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 61157,60 грн.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» обґрунтовані: договором факторингу №12032026 від 12.03.2026, листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 04.05.2026, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 734005 від 02.08.2024, витягом з реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу № 120302026 від 12.03.2026, інформаційним повідомленням споживача, кредитним договором №734005 від 02.08.2024 з додатком до нього, паспортом споживчого кредиту від 22.08.2024, договором факторингу № 31032025 від 31.03.2025, договором про надання фінансового кредиту № 19990-08/2024 від 20.08.2024 із додатком до нього, договором про надання фінансового кредиту № 14472-10/2024 від 14.10.2024 із додатком до нього, актом приймання-передачі до договору факторингу № 31032025 від 31.03.2025, листом ТОВ «УПР» № 3466_250630174407 від 30.06.2025, листом ТОВ «Пейтек» № 20250702-1.1 від 02.07.2025, листом ТОВ «Аванс Кредит» № 14472-10/2024-001 від 31.03.2025, листом ТОВ «Аванс Кредит» № 19990-08/2024-001 від 31.03.2025, витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 31032025 від 31.03.2025, договором факторингу № 17042026 від 17.04.2026, інформаційним повідомленням споживача, кредитним договором № 371701 від 13.10.2024 із додатком до нього, листом ТОВ «Пейтек» № 20260417-36 від 17.04.2026, реєстром прав вимог № 1 від 22.04.2026 до договору факторингу № 17042026, договором факторингу № 06032026 від 06.03.2026, актом прийому-передачі документів до договору факторингу № 06032026 від 06.03.2026, договором про надання грошових коштів у позику № 4982530824 від 10.08.2024 із додатком до нього, анкетою клієнта від 30.03.2026, витягом з реєстру №2 прав вимог за договором факторингу № 06032026 від 06.03.2026.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно з повідомленням б/н від 26.05.2026 (вх. № 9160/26 від 26.05.2026) визнав кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до боржника, частково на суму 35888,00 грн.

Боржник відповідно до поданих заперечень на заяву про грошові вимоги кредитора б/н від 26.05.2026 (вх. № 9198/26 від 27.05.2026) заперечила проти визнання грошових вимог кредитора у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів кредиторської заяви, між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» було укладено Договір надання грошових коштів у позику № 4982530824 від 10.08.2024, відповідно до умов якого укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч через месенджери). (п.2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору, на умовах, встановлених Договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно з п.2.3 Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 4000 гривень.

Відповідно до п.2.4 Договору, тип кредиту кредит.

Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 24 днів, останній платіж з періодом внесення 24 дні (в). (п.2.5 Договору).

Грошові кошти були надані кредитором боржнику шляхом переведення на карту суми кредиту в розмірі 4000,00 грн.

В подальшому, між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Іннова-Нова» було укладено Договір факторингу № 06032026 від 06.03.2026, відповідно до якого ТОВ «Іннова-Нова» уступило ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» права вимоги за Договором надання грошових коштів у позику № 4982530824 від 10.08.2024.

Відповідно до п. 1.1 Договору факторингу № 06032026 від 06.03.2026, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Згідно із п. 1.2. Договору факторингу № 06032026 від 06.03.2026 наступне відступлення фактором права вимоги третім особам за відповідним Реєстром прав вимог до цього Договору допускається не раніше ніж після повного виконання фактором свого зобов`язання щодо сплати клієнту 100% ціни придбання.

Отже, перехід права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» підтверджується Договором факторингу № 06032026 від 06.03.2026, Актом прийому-передачі документів, а також платіжною інструкцією про здійснення розрахунків між сторонами за Договором факторингу № 06032026 від 06.03.2026.

Станом на дату подання кредиторської заяви, заборгованість боржника ОСОБА_1 за Договором надання грошових коштів у позику № 4982530824 від 10.08.2024 та Договором факторингу № 06032026 від 06.03.2026 становить 441,60 грн заборгованості за тілом кредиту (сума основного боргу).

Також, між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інновація Компані» було укладено Кредитний договір №371701 від 13.10.2024, відповідно до умов якого, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС кредитора, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт. Електронна ідентифікація позичальника в ІКС кредитора здійснюється при вході позичальника в Особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки кредитором правильності введення коду, що є електронним підписом позичальника та направлений кредитором на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході (під час обслуговування у кредитора). При цьому, позичальник самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІКС Кредитора.

Відповідно до п. 1.1.1. Договору, на умовах цього Договору, кредитор надає позичальнику кредит у гривні на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно з п.1.2. договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 4000,00 гривень (чотири тисячi гривень, нуль копiйок). Тип кредиту кредит.

Відповідно до п. 1.3. Договору, строк кредиту: 210 (двiстi десять) днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 21 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.

Згідно з п. 1.3.1. Договору, у позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до кредитора звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання.

Відповідно до п. 1.4. Договору, процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від умов користування кредитом та становить: 1.4.1.стандартна процентна ставка 1% в день, що застосовується: - з дати укладення Договору до останнього дня строку кредиту, визначеного в п.1.3 Договору (включно).

Відповідно до п.1.5 та 1.6 Договору, тип процентної ставки фіксована. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з п.1.7. Договору, денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 1,0 % в день. Розрахунок денної процентної ставки: (8400,0 грн/ 4000,00) грн / 210 дн. ? 100% = 1,0 % в день.

Відповідно до п. 1.8. Договору, загальні витрати на дату укладення Договору складають: 8400,00 грн.

Пунктом 1.9. Договору передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 2721,53 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 12400,0 грн. (п. 1.10 Договору).

Грошові кошти були надані кредитором боржнику шляхом переведення на карту суми кредиту в розмірі 4000,00 грн.

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інновація Компані» було укладено Договір факторингу № 17042026 від 17.04.2026, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновація Компані» відступило Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» права вимоги за Кредитним договором № 371701 від 13.10.2024 до боржника.

Відповідно до п. 1.1 Договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Згідно із п. 1.2. Договору факторингу, наступне відступлення фактором права вимоги третім особам за відповідним Реєстром прав вимог до цього Договору допускається не раніше ніж після повного виконання фактором свого зобов`язання щодо сплати клієнту 100% ціни придбання.

Отже, перехід права вимоги до заявника підтверджується Договором факторингу №17042026 від 17.04.2026, Актом прийому-передачі документів, а також платіжною інструкцією про здійснення розрахунків між сторонами за Договором факторингу №17042026 від 17.04.2026.

Станом на дату подання кредиторської заяви, заборгованість боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 371701 від 13.10.2024 та Договором факторингу № 1704026 від 17.04.2026 становить 12400,00 грн та складається з 4000,00 грн суми заборгованості за тілом кредиту (основна сума боргу) та 8400,00 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Також, між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 19990-08/2024 від 20.08.2024 та Договір про надання фінансового кредиту № 14472-10/2024 від 14.10.2024, відповідно до умов яких товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.1.2 Договорів, тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 20.08.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 17.12.2024.

Згідно з п. 1.3. Договорів, клієнт має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або кінцевого строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування/строку договору відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача.

Відповідно до п.1.4 Договорів, за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.

Згідно з п.1.4.1. Договорів, денна процентна ставка складає: (5940,00/5000,00)/120*100%=0,99%. Денна процентна ставка розрахована за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС денна процентна ставка; ЗВСК загальні витрати за кредитом (сума всіх нарахованих процентів згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів); ЗРК загальний розмір кредиту (вказаний в п.1.1. Договору); t строк кредитування у днях (вказаний в п.1.2 Договору). Загальні витрати, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту станом на день його оформлення вказуються в Графіку платежів до цього Договору та розраховані за умови своєчасного на належного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором.

Грошові кошти були надані кредитором боржнику шляхом переведення на карту суми кредиту в розмірі 5000,00 грн.

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» було укладено Договір факторингу № 31032025 від 31.03.2025, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» права вимоги за Договором про надання фінансового кредиту №19990-08/2024 від 20.08.2024 та Договором про надання фінансового кредиту №14472-10/2024 від 14.10.2024 до боржника.

Відповідно до п. 1.1 Договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Згідно із п. 1.2. Договору факторингу, наступне відступлення фактором права вимоги третім особам за відповідним Реєстром прав вимог до цього Договору допускається не раніше ніж після повного виконання фактором свого зобов`язання щодо сплати клієнту 100% ціни придбання.

Отже, перехід права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» підтверджується Договором факторингу № 31032025 від 31.03.2025, Актом прийому-передачі документів, а також платіжною інструкцією про здійснення розрахунків між сторонами за Договором факторингу № 31032025 від 31.03.2025.

Станом на дату подання кредиторської заяви, заборгованість боржника ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 19990-08/2024 від 20.08.2024, Договором про надання фінансового кредиту № 14472-10/2024 від 14.10.2024 та Договором факторингу № 31032025 від 31.03.2025 становить 38860,00 грн та складається з 10000,00 грн заборгованості за тілом кредиту (основна сума боргу за двома договорами) 28860,00 грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за двома договорами.

Також, 12.03.2025 між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» було укладено Кредитний договір № 734005 від 02.08.2024.

Згідно з п. 1.1.1 Договору, на умовах цього Договору, кредитор надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору, сума кредиту(загальний розмір) складає: 6000 грн. 00 коп. Тип кредиту кредит.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що строк кредиту 71 днів з кінцевим терміном повернення до « 11» жовтня 2024 року (включно).

Пунктом 1.3.1. Договору встановлено, що кількість платежів 2 платежі. Періодичність сплати платежів: 1-й платіж через 30дн. (період, що починається з моменту укладення Договору та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати першого платежу, далі по тексту - перший період користування кредитом); 2-й платіж через 50 днів (період, що починається з наступного дня, що слідує за останнім днем першого періоду користування кредитом та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати другого платежу, (далі по тексту - другий період користування кредитом). (1.3.2 Договору).

Відповідно до п. 1.4. Договору, процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від умов користування кредитом та становить:

п.1.4.1. Базова процентна ставка 1.49% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом;

п.1.4.2. Основна процентна ставка 1.49% в день в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом.

п.1.7 Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 0,55 % в день. Розрахунок денної процентної ставки: (2324,40грн./6000 грн. 00 коп.)/ 71 дн. ? 100% = 0.55 % в день.

п. 1.8. Загальні витрати за кредитом на дату укладення Договору складають: 2324,40грн.

1.9 Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 10370 % річних .

Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором № 734005 від 02.08.2024 виконав та надав боржнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, що були перераховані на платіжну картку боржника як позичальника за Договором.

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» було укладено Договір факторингу № 12032026 від 12.03.2026, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» права вимоги за Кредитним договором № 734005 від 02.08.2024 до боржника.

Відповідно до п.1.1.Договору на умовах, встановлених Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними Договорами (портфель заборгованості).

Згідно з п.1.2. Договору, внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим Договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Отже, перехід права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» підтверджується Договором факторингу № 12032026 від 12.03.2026, Актом прийому-передачі документів та платіжним дорученням про розрахунки сторін за Договором факторингу № 12032026 від 12.03.2026.

Станом на дату подання кредиторської заяви, заборгованість боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 734005 від 02.08.2024 становить 9456,00 грн та складається з 6000,00 грн суми заборгованості за тілом кредиту (основна сума боргу) та 3456,00 грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» набуло, за розрахунком кредитора, право грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальній сумі 61157,60 грн, а саме: 20441,60 грн заборгованості за тілом кредитів та 40716,00 грн - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 525, 526, 527 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Окрім того, ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ст. 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Здійснення заміни кредитора у матеріальних відносинах є підставою правонаступництва у процесуальних відносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1054, 1049 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» у розмірі 20441,60 грн заборгованості за тілом кредитів грн є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Водночас, суд вважає необґрунтованими вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в частині нарахування 40716,00 грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами з огляду на наступне.

Із заяви ОСОБА_1 б/н від б/д (вх.№174/26 від 10.03.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вбачається, що боржниця перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 16.03.2024 року. Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем - учасником бойових дій та перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 з 17.12.2022р., що підтверджується довідкою форми 5 від 13.12.2025р., військовим квитком, посвідченням УБД.

Отже, ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця, на яку поширюється дія п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Так, військовослужбовці та/або їх дружина (чоловік), визначені пунктом 15 статті 14 Закону, які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме: 1) звільнення від сплати відсотків за користування кредитом; 2) звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.

Отже, нарахування боржнику, яка є дружиною військовослужбовця будь-яких відсотків чи штрафних санкцій за кредитним договором, є безпідставним, оскільки на неї розповсюджується вищевказана норма Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Зазначене вище, щодо застосування положень ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» узгоджується з правовими висновками, які суд в обов`язковому порядку має враховувати при застосуванні норм права у спірних правовідносинах, що викладені в таких постановах Верховного Суду, а саме: у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №306/1157/15-ц (провадження № 61-2525св18), у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №521/12726/16-ц (провадження № 61-16144св18), у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі №522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18), у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 327/353/16-ц (провадження № 61-25229св18), у постанові Верховного Суду та від 04 вересня 2019 року у справі №554/10264/17 (провадження № 61-42778св18), у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року справа № 642/548/21 (провадження № 61-9565св22).

Крім того, відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до офіційного тлумачення частини першої статті 58 Рішенні Конституційного Суду № 1-рп/99 від 09.02.99, положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи). Отже, вищезазначений Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має зворотну дію в часі, так як пом`якшує відповідальність військовослужбовця та членів його сім`ї, а саме звільняє дружину військовослужбовця від обов`язку зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, а отже і від відповідальності за їх несплату.

Таким чином, суд враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами зазначеного вище законодавства, дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» у розмірі 40716,00 грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами відхиляються.

Щодо заявлених кредитором до відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, судом зазначається наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з прохальної частини кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп.» б/н від 07.05.2026 (вх. № 10135 від 07.05.2026) заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн згідно з Договором про надання правової допомоги № 15042026 від 15.04.2026.

Разом з тим, до кредиторської заяви б/н від 07.05.2026 (вх. № 10135 від 07.05.2026) на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп.» надано: копію Договору № 15042026 від 15.04.2026 про надання правової допомоги, копію Акта прийому-передачі наданих послуг від 07.05.2026 до Договору № 15042026 від 15.04.2026 про надання правової допомоги.

Відповідно до п.1.1 Договору № 15042026 від 15.04.2026 Клієнт (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп.») доручає, а Адвокатське об`єднання «Квадра Право» надає правову (правничу, юридичну) допомогу Клієнту з приводу надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у справах про банкрутство (визначених положеннями КУзПБ) згідно реєстру боржників. Клієнт зобов`язується оплатити надану правову (правничу, юридичну) допомогу та компенсувати всі фактичні витрати на її надання та витрати необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 2.1 Договору № 15042026 від 15.04.2026 вартість послуг щодо надання правової (юридичної) допомоги за цим Договором (послуги) визначається за домовленістю сторін та складається з наступного розрахунку: - підготовка, подання до відповідного Господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника та супроводження справи до затвердження плану реструктуризації 7000,00 грн; - ведення справи в апеляційній інстанції 8000,00 грн; - ведення справи в касаційній інстанції 9000,00 грн;

Загальна сума за Договором складається з сум вказаних у Актах виконаних робіт, що є додатками до цього Договору та є невід`ємною його частиною.

Сплата за договором відбувається протягом 10 (десяти днів) після підписання акту виконаних робіт та/або направлення клієнту рахунку на оплату послуг. У випадку, якщо клієнт відмовляється підписати надані документи, Адвокатське Об`єднання направляє Акт на адресу клієнта поштовим відправленням, та у випадку не повернення документів у підписаному вигляді протягом 10 днів, документи вважаються такими, що узгоджені та підписані сторонами.

Згідно з пунктом 4.1 Договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2027.

Як вбачається з Акта прийому-передачі наданих послуг від 07.05.2026 до Договору № 15042026 від 15.04.2026 про надання правової допомоги, на виконання умов п.2.1 Договору, Адвокатське Об`єднання надало послуги щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 7000,00 грн.

Даний Акт також підтверджує, що сторони «Клієнт» та «Адвокатське об`єднання» претензій за надану та отриману правову допомогу один до одного не мають.

Частиною 4-5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Заперечуючи проти стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу, керуючий реструктуризацією боргів боржника та боржник вказують на неспівмірність заявленої до стягнення з боржника суми із реальним наданням послуг та часу адвоката витраченого на підготовку та подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника.

У розгляді питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність;

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою;

- витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною, чи тільки має бути сплачена.

Так, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2026 серед іншого, було прийнято заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп.» б/н від 07.05.2026 (вх.№10135 від 07.05.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 61157,60 грн до розгляду.

При цьому, визначаючи обсяг юридичної та технічної роботи за результатами розгляду відповідного клопотання боржника про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу), суд ураховує, чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі № 911/3386/17, від 11.12.2018 року у справі № 910/2170/18).

Водночас, виходячи з критерію реальності та розумності, заявником не доведено необхідність такої кількості затраченого часу (3 години) на підготовку кредиторської заяви та формування додатків до неї.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що заявлена до відшкодування сума витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн, є співмірною та обґрунтованою фактично наданим послугам складання (написання) та подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, оскільки надані адвокатом послуги при поданні кредиторської заяви, не передбачали додаткових досліджень правових позицій, вивчення додаткових джерел права та спеціального законодавства, та інших додаткових документів та доводів, окрім підготовки оригіналів документів, наявних у кредитора.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, необхідності надання вказаних послуг, а також з огляду на подані заперечення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», з покладенням на ОСОБА_1 обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Згідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 частково на суму на суму 20441,60 грн (заборгованість за тілом кредиту) - друга черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів) та на суму 9324,80 грн - (судовий збір та витрати на правничу допомогу) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

В іншій частині заяви грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» у розмірі 40716,00 грн до боржника відхиляє.

З огляду на вищевикладене, за результатами розгляду даної справи у попередньому засіданні, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.120, 121, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст.45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» від 07.05.2026 (вх.№ суду 10135) про грошові вимоги до боржника з урахуванням її уточнення клопотанням від 14.05.2026 задовольнити частково.

Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» (код ЄДРПОУ 41240530) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 20441,60 грн (заборгованість за тілом кредиту) - друга черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів) та на суму 9324,80 грн (судовий збір та витрати на правничу допомогу) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника організувати проведення зборів кредиторів боржника не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Засідання господарського суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 19.08.2026 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.07.2026

Суддя О.О. Третьякова