Ухвала суду № 138484084, 23.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/35282/25 2/760/1938/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Фіцай О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Скомаровської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Конопатським Олександром Олеговичем, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28.04.2026 у справі № 760/35282/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики № 75652494 від 10.07.2021 у розмірі 4 198 грн 36 коп., з яких 1 350 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 2 848 грн. 36 коп. заборгованість за відсотками.

29.05.2026 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Конопатським О.О., про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви та поновити цей строк, прийняти заяву до розгляду, скасувати заочне рішення від 28.04.2026 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що заочне рішення є передчасним та помилковим, ухваленим з неповним з`ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального права. Зокрема, відповідно до п. 2.2 договору позики строк позики становить 30 днів, проте позивачем нараховано проценти за користування коштами за період з 11.07.2021 по 07.11.2021, тобто поза межами строку кредитування. Умови про автопролонгацію в самому договорі відсутні, а посилання на Правила надання грошових коштів у позику, з якими споживач фактично не був належним чином ознайомлений, не свідчить про погодження таких умов. Заявник посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 та від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, згідно з якими право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. За таких обставин, на думку заявника, обґрунтованими можуть вважатися вимоги про стягнення 1 350 грн 00 коп. основного боргу та 430 грн 06 коп. процентів за користування коштами.

Щодо неявки у судові засідання та неподання відзиву відповідач зазначив, що він проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Харківській області, повісток за адресою свого місця проживання не отримував, про існування заочного рішення дізнався з інформації, що надійшла у застосунку «Дія» на його мобільний телефон. Договір про надання правової допомоги підписано 21.05.2026, однак з огляду на віддаленість місця служби та виходи на бойові позиції отриманий представником лише 28.05.2026. Повне заочне рішення отримане представником відповідача 29.05.2026 під час ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді у підсистемі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки повне заочне рішення суду від 28.04.2026 було отримане представником відповідача 29.05.2026 під час ознайомлення з матеріалами справи у підсистемі «Електронний суд», а заява про перегляд заочного рішення подана 29.05.2026, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту рішення, суд визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, що підтверджується копією довідки від 27.04.2026, доданої до заяви, у зв`язку з чим не мав можливості отримати судові повістки за адресою свого зареєстрованого місця проживання, взяти участь у судових засіданнях та подати відзив на позовну заяву. За таких обставин суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву поважними.

Обставини, на які посилається відповідач, а саме щодо періоду нарахування процентів за користування позикою та меж строку кредитування, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки безпосередньо впливають на розмір заборгованості, що підлягає стягненню.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2026 року у справі № 760/35282/25.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (справа № 760/35282/25) і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (місцезнаходження за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 12 год 00 хв 07 вересня 2026 року.

В судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя : О.Л. Фіцай