Ухвала суду № 138483631, 13.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47239/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва, виданому 23.02.2026 року, та у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року у цивільній справі № 757/47239/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/47239/24-ц від 17.09.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - стягувач, ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість в розмірі 46 626 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 грн. 00 коп.

Після отримання виконавчого листа від представника стягувача надійшла заява про виправлення описки у вказаних рішенні суду та виконавчому листі шляхом правильного зазначення прізвища боржника: ОСОБА_2 замість невірно вказаного ОСОБА_3 .

На підтвердження наявності підстав для виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі представник стягувача надав копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, згідно з яким прізвище боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки згідно з ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності стягувача та боржників.

Перевіривши зміст судового рішення та виконавчого листа, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/47239/24-ц від 17.09.2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість в розмірі 46 626 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 грн. 00 коп.

На підставі цього рішення суду 23.02.2026 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 757/47239/24-ц.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення суду та у вказаному виконавчому листі було помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », оскільки прізвище « ОСОБА_1 » позивач ТОВ «Коллект Центр» вказувало у позовній заяві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Оскільки з наданої представником стягувача копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що прізвище боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що вказана описка в рішенні суду та помилка у виконавчому листі, яка полягає у неправильному зазначенні прізвища боржника, є суттєвою, а тому підлягає виправленню шляхом зазначення вірного прізвища боржника: « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 269, 353, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва, виданому 23.02.2026 року, та у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року у цивільній справі № 757/47239/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/47239/24-ц від 17.09.2025 року, а саме: прізвище з невірно зазначеного « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Внести виправлення у виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва, виданий 23.02.2026 року у цивільній справі № 757/47239/24-ц, вірно зазначивши прізвище боржника: « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 13.07.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ