Ухвала суду № 138483621, 14.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11161/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить визнати завдання позивачу моральної шкоди незаконним рішенням (ухвалою) Октябрського (Шевченківського) районного суду м. Полтави від 28.02.2024 року, головуючий суддя І інстанції: Сініцин Е.М., м. Полтава, по справі № 554/877/24 та стягнути з державного бюджету України на користь позивача грошову суму у розмірі десять мільйонів грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

27.02.2026 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2026 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче засідання у справі на 14.07.2026 року.

13.03.2026 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому вона просить відмовити в задоволенні позову.

13.03.2026 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву.

14.07.2026 року представником відповідача подано до суду заяву, у якій вона просить задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У підготовче засідання позивач не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явилась; про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У клопотанні позивач просить замінити неналежного відповідача - Міністерство юстиції України на належного відповідача - Державу Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ), яка є розпорядником коштів державного бюджету і здійснює відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями суду.

В обґрунтування клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем позивач зазначає, що згідно з усталеною практикою відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями суду чи органів державної влади, виступає держава Україна, від імені якої у суді зазвичай діє ДКСУ як розпорядник коштів державного бюджету. Міністерство юстиції України може бути залучене у справах, де йдеться про виконання судових рішень, представництво інтересів держави у міжнародних судах (наприклад, ЄСПЛ), або у випадках, коли законом прямо визначено його повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його цивільні права та інтереси. Відповідач є стороною у цивільному процесі та учасником справи у зв`язку з позовними вимогами, які пред`являються до нього позивачем. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута до участі у справі позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що виконання зобов`язання (вчинення на користь позивача певної дії, зокрема, передання майна, виконання роботи, надання послуги, сплати грошей тощо, або утримання від певної дії) покладено на іншу особу - належного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Положення цієї норми має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових чи особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідача, предмета та підстав позову є правом позивача, однак, установлення належності відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Предметом позову у цій справі є визнання завдання позивачу моральної шкоди незаконним рішенням (ухвалою) Октябрського (Шевченківського) районного суду м. Полтави від 28.02.2024 року, головуючий суддя І інстанції: Сініцин Е.М., м. Полтава, по справі № 554/877/24, та стягнення з державного бюджету України на користь позивача грошової суми у розмірі десять мільйонів грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин.

При цьому держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого заподіяно шкоду.

Відповідно до п. 1 «Положення про Державну казначейську службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року № 215, ДКСУ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з пп 2 п. 4 цього Положення ДКСУ відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача - держави Україна в особі Міністерства юстиції України у відносинах, щодо яких виник спір у даній справі, та залучення до участі у справі належного відповідача - держави Україна в особі ДКСУ з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси, права та обов`язки яких може вплинути ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у даній цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-13, 18, 43, 48-51, 196-198, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 757/11161/26-ц за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди первісного відповідача - Державу Україна в особі Міністерства юстиції України належним відповідачем - Державу Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; код ЄДРПОУ 37567646).

Роз`яснити залученому відповідачу - держава Україна в особі Державної казначейської служби України право на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачам копій відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу - держава Україна в особі Державної казначейської служби України право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.07.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ