Ухвала суду № 138477577, 20.07.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/224/26

2/729/441/26

У Х В А Л А

20 липня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Роєнко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в місті Бобровиця справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, орган опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, орган опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

05 травня 2026 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у Житомирській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони, а саме копії рапорту працівників поліції, складеного 22.08.2025 року, та пояснень ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12025065600000416 від 01.09.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи щодо вирішення клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи те, що запитувана інформація має значення для правильного вирішення справи та самостійно отримати її позивач не має можливості, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати доказ вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що документи, які просить витребувати представник позивача, перебувають у володінні Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та можуть містити відомості, які мають значення для правильного вирішення даної справи. Позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені документи, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Житомирській спеціалізованій прокуратурі в сфері оборони (м. Житомир вул. Дмитра Донцова, 20 копії рапорту працівників поліції, складеного 22.08.2025 року та пояснень ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12025065600000416 від 01.09.2025 за ч.1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати Житомирську спеціалізовану прокуратуру в сфері оборони надати письмові докази до суду в строк до 16 вересня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко