Ухвала суду № 138477587, 24.07.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/2023/25

2-п/729/17/26

У Х В А Л А

24 липня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 729/2023/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі №729/2023/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що відповідач проходить військову службу у Збройних Силах України, що стало поважною причиною його неявки у судові засідання та неподання відзиву на позовну заяву. Крім того, заявник вказує, що відповідач має заперечення проти позовних вимог, зокрема щодо правильності розрахунку заборгованості, нарахування процентів, відповідності заявлених вимог Закону України «Про споживче кредитування», а також інших обставин, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення суду про причини неявки, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на підтвердження поважності причин неявки відповідача у судові засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву заявником додано довідку про проходження ОСОБА_1 військової служби. Разом із тим інших доказів, на які заявник посилається як на підтвердження викладених у заяві обставин, до заяви не додано, що не відповідає вимогам частин сьомої, восьмої статті 285 ЦПК України.

Крім того, у заяві не зазначено конкретної дати отримання відповідачем копії заочного рішення суду та не надано доказів на підтвердження зазначених обставин. Посилання заявника на те, що копію заочного рішення відповідач отримав лише після його ухвалення, не дає суду можливості перевірити дотримання строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення, встановленого статтею 284 ЦПК України.

Також усупереч вимогам пункту 4 частини другої та частин сьомої, восьмої статті 285 ЦПК України до заяви не додано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог. Наведені у заяві доводи щодо неправильності розрахунку заборгованості, нарахування процентів, відповідності умов кредитного договору вимогам законодавства, переходу права вимоги та інших обставин не підтверджені жодними письмовими чи електронними доказами, доданими до заяви. Заявником не подано, зокрема, власного розрахунку заборгованості, контррозрахунку процентів або інших доказів, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 284, 285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №729/2023/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику відповідача Єременко Карині Віталіївні строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко