Рішення № 1384738, 06.02.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.02.2008 Справа № 10/243

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Завод Іллічівський”, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська обл.., Хустський район, с.Сокирниця

про стягнення суми 57543,33 грн.

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Єльчанінова Ж.Г., довіреність від 10.01.08

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 57543,33грн., в т.ч. 46247 грн. основного боргу, 6054,59грн. пені, 813,44 грн. 3% річних та 4428,30 грн. інфляційних.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач повторно письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому засіданні не з'явився.

Державним реєстратором Хустської РДА на вимогу суду надіслано Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно якої підтверджено місце проживання відповідача за адресою, зазначеною в позовній заяві - Закарпатська обл., Хустський район, с.Сокирниця

 Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що неодноразові нез'явлення відповідача для участі в судових засіданнях мали місце без поважних причин, а отже спір підлягає вирішенню в порядку ст. 75 ГПК України.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Завод Іллічівський” Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард як Продавцем, та приватним підприємцем ОСОБА_1, Хустський район, с.Сокирниця

як Дистриб'ютором, укладено Дистриб'юторську угоду №60-15Д від 22.09.06, відповідно до умов якої Продавець зобов'язався поставити на підставі прийнятих ним до виконання замовлень Дистриб'ютора продукцію, а Дистриб'ютор прийняти Продукцію за цінами зазначеними у офіційному прайс-листі Продавця (додаток №2 до угоди) та здійснити оплату поставленої продукції відповідно до умов укладеної угоди. Згідно з п.4.2 Дистриб'юторської угоди оплата вартості кожної партії поставленого товару здійснюється на умовах відстрочення платежу на строк 21 календарний день від дати отримання товару.

На підставі укладеної Дистриб'юторської угоди, за видатковими накладними № РН-0000801 від 26.09.06, №РН - 0001016 відповідачу було поставлено товар на загальну суму 83247,00 грн. За отриману продукцію відповідач розрахувався частково, в розмірі 37000,00 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 46247,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних умов та вимог -відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті відповідно до встановлених в угоді умов, заборгованість в розмірі грн. підлягає стягненню у примусовому порядку.

За допущену прострочку платежів відповідно до умов Дистриб'юторської угоди ( п.9.3), на підставі ст.624 ЦК України відповідачу нараховано пеню в розмірі 6054,59 грн. згідно з наведеним у позовній заяві розрахунком, а саме, із заборгованості в розмірі 46247,00 грн. за період прострочки з 20.03.07 по 20.10.07 (за 142 дні);

У відповідності до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, в даному випадку пеню може бути нараховано за період прострочки з 20.03.07 по 15.06.07 (початкова дата цього періоду згідно з розрахунком позивача, кінцева дата -13.06.07 визначена відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, тобто в межах шестимісячного строку прострочки, починаючи від 15.12.06).

Судом проведено перерахунок визначеної позивачем пені з урахуванням розміру заборгованості, яка існувала протягом періоду прострочки та з урахуванням обмеження строку нарахування пені відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Проведеним перерахунком встановлено, що стягненню підлягає пеня в розмірі 1854,94 грн. В заволенні решти вимог в частині стягнення пені суд відмовляє.

За прострочку виконання грошового зобов'язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України від нараховано 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи. Згідно розрахунку розмір нарахування 3% річних складає -813,44 грн., розмір інфляційних нарахувань -4428,30 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних від простроченої суми та в частині стягнення інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 53343,68 грн., в т.ч. 46247 грн. основного боргу, 1854,94 грн. пені, 813,44 грн. 3% річних та 4428,30 грн. інфляційних.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача пропорційно до задоволених вимог відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі 349,17 грн. та 81,85грн. -по оплаті інформаційно-технічних послуг, всього -431,02 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з підприємця ОСОБА_1 ( Закарпатська обл., Хустський район, с.Сокирниця, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Завод Іллічівський „ ( Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, код 05529001) суму 53343,68 грн. ( в т.ч. 46247 грн. основного боргу, 1854,94 грн. пені, 813,44 грн. 3% річних та 4428,30 грн. інфляційних) та 431,02 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович