Рішення № 138467578, 24.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9461/26

Провадження № 2/127/2766/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Федчишена С.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги мотивовано тим, що 10.12.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №49-804-871-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина), який складається з публічної частини договору, яким є Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщений у місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК» та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір. За умовами кредитного договору, тип кредиту кредит, з 10.12.2021 по 09.12.2026 (включно), загальний розмір кредиту, грн. 25 000,00 грн., процентна ставка (фіксована), % річних 5%. Розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця 4,00%. 03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія» «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240, відповідно до умов якого АТ «МЕГАБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія» «МУСТАНГ ФІНАНС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №49-804-871-2-21-Г від 10.12.2021. 27.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія» «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія» «ЄВРОКРЕДИТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1/12, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія» «МУСТАНГ ФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія» «ЄВРОКРЕДИТ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №49-804-871-2-21-Г від 10.12.2021. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитом у розмірі 59 497, 12 грн., яка складається з: 24 634,41 грн. заборгованості за кредитом ( в тому числі простроченої); 9 878,59 грн. заборгованості за відсотками (в тому числі простроченої), 24 984,12 грн. заборгованості по сплаті комісії (в тому числі простроченої), яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також просив стягнути сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 ), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було, до суду повернулося поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, оскільки днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.8 ст.178 ЦПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 10.12.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №49-804-871-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина), який складається з публічної частини договору, яким є Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщений у місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК» та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір. За умовами кредитного договору, тип кредиту кредит, з 10.12.2021 по 09.12.2026 (включно), загальний розмір кредиту, грн. 25 000,00 грн., процентна ставка (фіксована), % річних 5%. Розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця 4,00%.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується Випискою/Особовий рахунок з 10/12/2021 по 02/12/2022.

Як вбачається із Розрахунку заборгованості за кредитним договором, за кредитним договором №49-804-871-2-21-Г від 10.12.2021, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим існує заборгованість за кредитом у розмірі 59 497, 12 грн., яка складається з: 24 634,41 грн. заборгованості за кредитом (в тому числі простроченої); 9 878,59 грн. заборгованості за відсотками (в тому числі простроченої), 24 984,12 грн. заборгованості по сплаті комісії (в тому числі простроченої).

При цьому, суд зауважує, що проценти за користування кредитом нараховувалися виключно АТ «МЕГАБАНК» у межах строку кредитування, його правонаступниками (ТОВ «Фінансова компанія» «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія» «ЄВРОКРЕДИТ») проценти за користування кредитом не нараховувалися.

Неустойка (штраф, пеня) за невиконання зобов`язання також не нараховувалася.

Щодо комісії.

Відповідно до п. 2.8. Договору, розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту сплачується щомісячно 4,00%.

Згідно з ч. 3 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, зокрема надання споживчого кредиту.

Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо).

Таким чином, суд вважає, що супутня послуга банку, визначена як обслуговування кредитної заборгованості, має надаватися клієнту безоплатно, а відтак стягнення комісій за обслуговування кредитної заборгованості є неправомірною та задоволенню не підлягає.

Щодо правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія» «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240, відповідно до умов якого АТ «МЕГАБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія» «МУСТАНГ ФІНАНС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №49-804-871-2-21-Г від 10.12.2021.

27.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія» «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія» «ЄВРОКРЕДИТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1/12, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія» «МУСТАНГ ФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія» «ЄВРОКРЕДИТ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №49-804-871-2-21-Г від 10.12.2021.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Єврокредит» заборгованість за кредитним договором №49-804-871-2-21-Г від 10.12.2021 в розмірі 34 513,00 грн., яка складається з: 24 634,41 грн. заборгованості за кредитом (в тому числі простроченої); 9 878,59 грн. заборгованості за відсотками (в тому числі простроченої).

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЄВРОКРЕДИТ» судовий збір у розмірі 1 544,40 грн. та 2 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 13, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 207, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Єврокредит» заборгованість за кредитним договором №49-804-871-2-21-Г від 10.12.2021 в розмірі 34 513 (тридцять чотири тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 00 коп., яка складається з: 24 634,41 грн. заборгованості за кредитом (в тому числі простроченої); 9 878,59 грн. заборгованості за відсотками (в тому числі простроченої).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЄВРОКРЕДИТ» судовий збір у розмірі 1 544,40 грн. та 2 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 9 200,00 грн. залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.07.2026.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105; код ЄДРПОУ: 40932411)

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

СУДДЯ: