Ухвала суду № 138467580, 23.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25767/26

Провадження №1-кс/127/9741/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 42025020000000145 внесеного до ЄРДР 28.08.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Барського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025020000000145 внесеного до ЄРДР 28.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України, в ході розслідування якого у органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

З матеріалів клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника відділу обслуговування вузлів обліку Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45165321, юридична адреса: м. Вінниця, провулок Широцького Костя, будинок 24, основний вид діяльності «Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи» (КВЕД 35.22) упродовж 2025-2026 років здійснював перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, зокрема ТЦК та СП, в особливий період за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи безпосереднім керівником ОСОБА_7 , який перебував на посаді провідного інженера з метрології відділу обслуговування вузлів обліку газу Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у період часу з вересня 2025 року до лютого 2026 року, вчиняв дії щодо «прикриття» відсутності на робочому місці ОСОБА_7 , при цьому, усвідомлюючи те, що він фактично не виконує свої функціональні обов`язки, а знаходиться на посаді у Вінницькій філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» лише для незаконного бронювання від мобілізації за призовом.

Водночас, відповідно до п. 19 розділу «Професіонали» Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2004 № 336, інженер з метрології виконує роботу з метрологічного забезпечення розроблення, виробництва, випробувань і експлуатації продукції; складає локальні перевірочні схеми з видів вимірювання; встановлює періодичність повірок засобів вимірювання і розроблює календарні графіки їх проведення; здійснює метрологічну атестацію засобів вимірювань, які не стандартизовано; виконує розрахунки економічної ефективності впровадження нових засобів вимірювань; здійснює обов`язковий контроль за станом і правильністю монтування, встановлення і застосування засобів вимірювань, технічне приймання вимірювальних засобів; бере участь у розробленні і погодженні стандартів та інших нормативних документів з питань метрології, тощо. Крім того, інженер з метрології повинен мати повну вищу освіту відповідного напряму підготовки.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_7 відповідної вищої технічної освіти немає, на роботі фактично не перебував та функціональні обов`язки не виконував, водночас отримував заробітну плату та був заброньований під час мобілізації за вищевказаним суб`єктом господарювання.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діяльність зі здійснення мобілізаційних заходів викликає широкий резонанс в суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу до Збройних Сил України, з метою зниження обороноздатності українського війська, достовірно будучи обізнаним про переважну відсутність ОСОБА_7 на робочому місці та невиконання ним функціональних обов`язків, не вжив заходів щодо повідомлення про такі факти керівництво, звільнення ОСОБА_7 із займаної посади, а також активними своїми діями сприяв своєму працівнику ОСОБА_7 , який є військовозобов`язаним під час воєнного стану, в ухиленні від мобілізації до моменту його звільнення.

За таких обставин, описані вище діяння ОСОБА_4 сприяли зменшенню мобілізаційного ресурсу та ускладнили належне комплектування Збройних Сил України і, відповідно, перешкодили передбаченій ст. 12 Закону України «Про Збройні Сили України» законній діяльності Збройних Сил України у вигляді підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

26.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2026 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 266 240 грн, яку того ж дня було внесено.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду веб сайту Асоціації футзалу України, протоколами проведення обшуків, протоколами оглядів вилученого під час обшуків майна, протоколами допиту свідків, тощо;

Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в строк, який закінчується 26.07.2026 неможливо внаслідок складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Зокрема, до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: отримати висновок судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, встановити місцезнаходження ОСОБА_7 та допитати останнього в якості свідка, допитати інших осіб з числа працівників філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які можуть володіти відомостями щодо події та обставин вчинення злочину, оглянути, отримані за результатами тимчасового доступу матеріали щодо реєстрації в мережі та абонентських з`єднань фігуранта провадження, отримати та оглянути відеозаписи з камер відеоспостереження філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», отримати відомості із ТЦК та СП, зібрати матеріали, що характеризують особу підозрюваного, тощо.

За результатом проведених вищевказаних слідчих (розшукових) дій, необхідно виконати з підозрюваними вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у тому числі вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, виконати перераховані процесуальні дії у строк до 26.07.2026 не представляється за можливе, у зв`язку з існуванням об`єктивних обставин, а саме: складності даного кримінального провадження, яка полягає у значній кількості слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, завершення яких потребує додаткового часу.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.08.2026.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який становить значну суспільну небезпеку, особливо в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України.

Санкцією ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (тяжкий злочин).

Крім того, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час, не зменшилися, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, задля уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, свідчать такі обставини:

У ОСОБА_4 наявні можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, виїхавши за межі України. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вказаний ризик повністю узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що була неодноразово викладена, зокрема, у справі «Томазі проти Франції», 27 серпня 1992 року, «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року, «Лабіта проти Італії» (Labita v Italy), 26772/95, 6 квітня 2000 року, де Суд зазначив, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування у сукупності із іншими даними.

Розуміючи санкцію інкримінованих їй діянь, та той факт що йому загрожує реальна міра покарання, може незаконно здійснювати вплив на свідків чи інших учасників у даному кримінальному провадженні, які, у тому числі, працюють на одному із ним підприємстві. При цьому, підозрюваний матиме змогу відшукати інших свідків, на яких здійснюватиме вплив з метою надання ними неправдивих показань на свою користь.

Наявні у ОСОБА_4 можливості у продовженні аналогічної злочинної діяльності, у тому числі проти основ національної безпеки.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість продовження строку дії обов`язків також, є: 1) вагомість доказів його винуватості; 2) вік та стан здоров`я.

Під час вирішення клопотання прошу врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства - рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Laden v. Poland).

Водночас, ураховуючи, що термін дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, спливає 25.07.2026, продовження строку дії вказаних обов`язків спрямоване запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також посилення контролю за місцем перебування останнього.

У відповідності до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, слідчому судді пояснив, що покладені на нього обов`язки він виконує у повному обсязі та жодним чином не переховується від органів досудового розслідування та суду.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, слідчому судді пояснив, що ризики зазначені у клопотанні є надуманими та необгрунтованими, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сім`ю, жодним чином не переховувався від органу досудового розслідування та суду та наміру переховуватись не має, клопотання прокурора є необгрунтованим, а тому просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025020000000145 внесеного до ЄРДР 28.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2026 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 266 240 грн. та покладенням ряду обов`язків у разі внесення такої застави.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2025, ОСОБА_4 , було звільнено з ДУ «Вінницька УВП (№1)» у зв`язку із внесенням застави у зазначеному розмірі.

Внаслідок складності даного кримінального провадження, постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 21.07.2026 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.08.2026.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі доведеності вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, разом з тим ОСОБА_4 , продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду iз встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися iз населеного пункту, в якому вiн проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Строк дії обов`язків продовжити на 37 (тридцять сім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 серпня 2026 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя