Ухвала суду № 138467573, 22.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25359/26

Провадження № 1-кс/127/9604/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024020040000679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.10.2026, на: мобільний телефон Iphone 15 на 128Gb; мобільний телефон Iphone 11 pro max на 512Gb; USB накопичувачі (флешки) в кількості 3 штуки: 32 GB dt101 G2; Apacer usb 3.1; Kingston Data Traveler 104; накопичувальні диски: Kingston 1TB; TOSHIBA JAN-2018 s/n 1818RD4FSWK7 1 TB та повернути майно власнику.

Клопотання мотивовано тим, що 08.10.2025 ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 12024020040000679, по справі №145/1313/25, накладено арешт на мобільний телефон Iphone 15 на 128Gb, мобільний телефон Iphone 11 pro max на 512Gb, USB накопичувачі(флешки) в кількості 3 штуки: 32 GB dt101 G2; Apacer usb 3.1; Kingston Data Traveler 104, накопичувальні диски: Kingston 1TB; TOSHIBA JAN-2018 s/n 1818RD4FSWK7 1 TB.

Як зазначається заявником з моменту накладення арешту минуло дев`ять місяців. За цей час орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення огляду, копіювання інформації, призначення та проведення необхідних експертних досліджень.

На підставі викладеного, заявник звернулася до суду з вищевказаним клопотання.

В судовому засіданні 21.07.2026 ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні 21.07.2026 не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно не містить слідів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні, з метою детального ознайомлення суду з матеріалами кримінального провадження, оголошувалася перерва до 09:00 год. 22.07.2026, однак після перерви ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, що з урахуванням положень статті 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання, після перерви, не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №12024020040000679 та заслухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 (до перерви) дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024020040000679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024 надійшла інформація від працівника УПК у Вінницькій області ДКП НПУ з приводу того, що група осіб здійснює протиправну діяльність, зокрема фінансові операції з грошовими коштами одержаними від злочинної діяльності, а саме різних видів онлайн шахрайств (фішинг, дзвінки банку, недоставка товару, фінансова допомога і т. д.), спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадян України, у зв`язку з чим, з метою приховування сум фактично отриманих доходів дані особи здійснюють переведення коштів у криптовалюту з використанням платіжних систем та електронних гаманців, а також безпосередньо перекази між підконтрольними банківськими картками, з подальшим обготівковуванням таких кошт на території м. Вінниця та в інших містах. Окрім того, вході документування злочинної діяльності, в діях причетних осіб виявлено факт організації незаконного переправлення осіб через Державний кордон України.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.05.2025 по справі №145/1313/25 надано прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , а також іншим прокурорам, що входять до складу групи прокурорів в межах даного кримінального провадження, слідчому СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , власником якого, відповідно до інформації, отриманої з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою відшукування та вилучення: електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетних пристроїв, смартфонів, флеш-накопичувачів, маршрутизаторів та інших носіїв електронних документів), чорнових записів та документів, на яких зберігається інформація, яка має суттєве значення для перспективи подальшого розслідування кримінального провадження, а також виявлення та вилучення банківських карток та карток мобільних операторів зв`язку, за допомогою яких вчинялося кримінальне правопорушення, та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, інших предметів або документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду питання, пов`язаного з наданням дозволу на проведення обшуку, оскільки дані предмети та речі можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні №12024020040000679 від 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України.

02.10.2025 слідчим, що діє в групі слідчих в межах даного кримінального провадження слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій проведено обшуки на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщені будинку де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення електронно-обчислювальних машин (комп?ютерної техніки, ноутбуків, планшетних пристроїв, смартфонів, флеш-накопичувачів, маршрутизаторів та інших носіїв електронних документів), чорнових записів та документів, на яких зберігається інформація, яка має суттєве значення для перспективи подальшого розслідування кримінального провадження, а також виявлення та вилучення банківських карток та карток мобільних операторів зв?язку, за допомогою яких вчинялося кримінальне правопорушення, та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, інших предметів або документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду питання, пов?язаного з наданням дозволу на проведення обшуку, оскільки дані предмети та речі можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні № 12024020040000679 від 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході початку проведення даної слідчої дії, присутні мешканці, в тому числі і ОСОБА_4 в усному порядку вказали, що їхньою адресою проживання є частина будинку, якій присвоєна адреса: АДРЕСА_2 , проте згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації з ВМ БТІ дана інформація не знайшла свого підтвердження, у зв`язку з чим, з метою проведення додаткового аналізу було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку.

В ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщені будинку де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Iphone 15 на 128Gb.

- Мобільний телефон Iphone 11 pro max на 512Gb.

- Банківські картки: А-банк НОМЕР_2 ; Ukrsibbank НОМЕР_3 ; Premium Banking 5309 212732513849.

- USB накопичувачі(флешки) в кількості 3 штуки: 32 GB dt101 G2; Apacer usb 3.1; Kingston Data Traveler 104.

- Накопичувальні диски: Kingston 1TB; TOSHIBA JAN-2018 s/n 1818RD4FSWK7 1 TB.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024020040000679.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.10.2025 по справі №145/1313/25 поновлено процесуальний строк та надано дозвіл прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , а також іншим прокурорам, що входять до складу групи прокурорів в межах даного кримінального провадження, слідчому СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку, який фактично проведено 02.10.2025 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщені будинку, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення: електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетних пристроїв, смартфонів, флеш-накопичувачів, маршрутизаторів та інших носіїв електронних документів), чорнових записів та документів, на яких зберігається інформація, яка має суттєве значення для перспективи подальшого розслідування кримінального провадження, а також виявлення та вилучення банківських карток та карток мобільних операторів зв`язку, за допомогою яких вчинялося кримінальне правопорушення, та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, інших предметів або документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду питання, пов`язаного з наданням дозволу на проведення обшуку, оскільки дані предмети та речі можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні №12024020040000679 від 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України.

Разом з тим, ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.10.2025 по справі №145/1313/25 з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації накладено арешт шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на вилучене майно під час проведення 02.10.2025 обшуку помешкання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. купюри номіналом 100 доларів США в кількості 33 штуки з номерами: LB29377516M; LB98821245L; LB73763287A; LJ68217335A; PF54007163G; PD57333924B; LI84381041A; PC43091322B; MF89204875A; LB23093802K; LB43644044J; LB46805284N; PD57333930B; PB75770718I; LB93358651R; PD07740039C; PH67837572B; PF87919373N; PC43091320B; PJ11655229A; LL74203228C; LC39328606A; PC43091315B; LB52443320V; LF58004367F; PD07740036C; LB25915255J; PC43091316B; PC43091317B; PC43091319B; PC43091314B; PC43091318B; LB60045274K.

2. мобільний телефон Iphone 15 на 128Gb.

3. мобільний телефон Iphone 11 pro max на 512Gb.

4.банківські картки: А-банк НОМЕР_2 ; Ukrsibbank НОМЕР_3 ; Premium Banking 5309 212732513849.

5.USB накопичувачі(флешки) в кількості 3 штуки: 32 GB dt101 G2; Apacer usb 3.1; Kingston Data Traveler 104.

6.накопичувальні диски: Kingston 1TB; TOSHIBA JAN-2018 s/n 1818RD4FSWK7 1 TB.

7.чорновий запис(розписка про позичку грошей) на 1 аркуші.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на мобільний телефон Iphone 15 на 128Gb, мобільний телефон Iphone 11 pro max на 512Gb, USB накопичувачі(флешки) в кількості 3 штуки: 32 GB dt101 G2; Apacer usb 3.1; Kingston Data Traveler 104, накопичувальні диски: Kingston 1TB; TOSHIBA JAN-2018 s/n 1818RD4FSWK7 1 TB, накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно вилучено в ході проведення невідкладного обшуку, в подальшому дозвіл на проведення якого надано судом.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вищевказані мобільний телефон відпала потреба враховуючи наступне.

Як було зазначено слідчим ОСОБА_5 до перерви та слідує з протоколів оглядів, в ході проведення огляду мобільного телефону Iphone 15 на 128Gb, мобільного телефону Iphone 11 pro max на 512Gb, USB накопичувачів (флешок) в кількості 3 штуки: 32 GB dt101 G2; Apacer usb 3.1; Kingston Data Traveler 104, накопичувального диску: Kingston 1TB; TOSHIBA JAN-2018 s/n 1818RD4FSWK7 1 TB, які були вилучено 02.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: будинок АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ніякої інформації, яка б становила інтерес для органу досудового розслідування отримано не було.

Таким чином, як слідує з матеріалів кримінального провадження, слідством не здобуто належних та допустимих доказів використання майна у протиправній діяльності, а відтак арештоване майно не містить інформації або ж відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та не має будь-якого значення для даного кримінального провадження, більш того вищевказане майно перебуває на відповідальному зберіганні у власника.

Таким чином, оскільки вилучене майно не містить слідів кримінального правопорушення, таке майно підлягає поверненню власнику. На думку слідчого судді таке повернення майна власнику можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Таким чином, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, беручи до уваги пояснення слідчого, який не заперечував проти скасування арешту та те, що арештоване майно не містить відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон Iphone 15 на 128Gb, мобільний телефон Iphone 11 pro max на 512Gb, USB накопичувачі(флешки) в кількості 3 штуки: 32 GB dt101 G2; Apacer usb 3.1; Kingston Data Traveler 104, накопичувальні диски: Kingston 1TB; TOSHIBA JAN-2018 s/n 1818RD4FSWK7 1 TB, відпала потреба, а скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024020040000679, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024020040000679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2025 року, (справа №145/1313/25), у кримінальному провадженні № 12024020040000679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України, на майно, а саме на: мобільний телефон Iphone 15 на 128Gb, мобільний телефон Iphone 11 pro max на 512Gb, USB накопичувачі (флешки) в кількості 3 штуки: 32 GB dt101 G2; Apacer usb 3.1; Kingston Data Traveler 104, накопичувальні диски: Kingston 1TB; TOSHIBA JAN-2018 s/n 1818RD4FSWK7 1 TB.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 12024020040000679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України, мобільний телефон Iphone 15 на 128Gb, мобільний телефон Iphone 11 pro max на 512Gb, USB накопичувачі (флешки) в кількості 3 штуки: 32 GB dt101 G2; Apacer usb 3.1; Kingston Data Traveler 104, накопичувальні диски: Kingston 1TB; TOSHIBA JAN-2018 s/n 1818RD4FSWK7 1 TB, повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя