Ухвала суду № 138458727, 24.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12451/26

Номер провадження № 2-з/521/133/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

24 липня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі учасників справи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову від 23.07.2026 року вх.№ 54169, у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714), Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (65036, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10-А, ЄДРПОУ 41405463), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (вул. Олеся Гончара, 55, офіс 11, Київ, 01054, РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Степанишиної Альони Сергіївни через підсистему «Електронний Суд» надійшла позовна заява до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якій позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 29.08.2016 № 16189, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (наразі - акціонерне товариство Сенс Банк) у загальному розмірі 29476,05 доларів США.

23.07.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Степанишиної Альони Сергіївни через підсистему «Електронний Суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси було подано заяву про забезпечення позову (вх. №54169), у якій позивачка просить суд застосувати заходи забезпечення позову у даній справі - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 29.08.2016 № 16189, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (наразі - Акціонерне товариство Сенс Банк) заборгованості у загальному розмірі 29476,05 доларів США, який перебуває на виконанні у Хаджибейському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у рамках виконавчого провадження № 53263376.

Зокрема, обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову у справі №521/12451/26, позивачка вказала, що предмет позову у даній справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заявлений позивачем захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких вона звернулася до суду.

Так, заявниця наголосила, що вона вважає виконавчий напис від 29.08.2016 № 16189 таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було порушено порядок вчинення вказаного виконавчого напису.

На переконання заявниці, з огляду на вчинення Державним виконавцем виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого напису від 29.08.2016 року № 16189, невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження здійснення стягнень з доходів ОСОБА_1 у рамках виконавчого провадження № 53263376 протягом судового розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису від 29.08.2016 року № 16189, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, поновлення порушених прав ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду.

24.07.2026 року заява про забезпечення позову надійшла у провадження судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Н.О. Шевчук.

Заява про забезпечення позову у справі №521/12451/26) розглядається в порядку ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи та вимоги заяви про забезпечення позову, а також додані до неї документи, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що 24.01.2017 року Головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєвим Юрієм Валерійовичем розглянуто заяву стягувача про примусове виконання Виконавчого напису № 16189 виданого 29.08.2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення на користь ПАТ "АЛЬФА-БАНК" заборгованості, що виникла по кредитному договору № 700003689 від 08.02.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 в загальному розмірі 29476,05 доларів США, за наслідками чого Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53263376.

24.10.2025 року Головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвою Людмилою Вікторівною в рамках виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження №53263376 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт у виконавчому провадженні № 53263376, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1224435,12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є співмірними з вимогами, які вона заявила, подавши до суду позов.

При цьому, суд зауважує, що тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса не призведе до надмірного обмеження в праві сторін у справі як учасників виконавчого провадження, з огляду також і на те, що між сторонами з приводу виконавчого напису виник спір.

Таким чином, зважаючи на те, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, суд дійшов висновку, що стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса слід зупинити.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 261, 353-355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову від 23.07.2026 року (вх. №54169) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714), Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (65036, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10-А, ЄДРПОУ 41405463), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (вул. Олеся Гончара, 55, офіс 11, Київ, 01054, РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 29.08.2016 № 16189, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (наразі - Акціонерне товариство Сенс Банк) заборгованості у загальному розмірі 29476,05 доларів США, який перебуває на виконанні у Хаджибейському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у рамках виконавчого провадження № 53263376.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2026 року.

Суддя Н.О. Шевчук