Ухвала суду № 138455544, 23.07.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.07.2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

копія Справа № 401/1257/26 Провадження № 2/401/1464/26

23 липня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судового засідання Рудської В.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у позовній заяві просить суд витребувати докази від АТ «Універсал Банк». В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що з метою забезпечення достатності доказів для повного та об`єктивного вирішення спору, на думку позивача для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності даної картки позичальнику необхідно витребувати у Банка-емітента додаткові докази. Самостійно вказані докази представник позивача не має можливості отримати, оскільки дана інформація є банківською таємницею.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування доказів та необхідність витребування зазначених ним доказів, оскільки вони необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 127, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, Місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська,23), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

1.письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2. письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 11.09.2025 року (дата видачі кредиту) по 26.02.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).

Відкласти судове засідання до 09 год. 20 хв. 01 вересня 2026 року.

Зобов`язати надати витребувані докази до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська, 48 в м. Світловодську, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом