Ухвала суду № 138438635, 23.07.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.07.2026

Справа № 401/3154/24;

Провадження № 1-кс/401/623/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з особистим кабінетом захисника підозрюваних, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2026 року захисник підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №12024121070000331 від 09 травня 2024 року. Клопотання подано в порядку ст.160 КПК України.

В своєму клопотанні просить слідчого суддю надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 на доступ до документів ПП « ОСОБА_7 », з можливістю вилучення копій у паперовому вигляді, а саме контракту 23032102/1 від 23.03.2021, укладеного між ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з усіма його невід`ємними частинами та документами, які стосуються його виконання: видаткові накладні, рахунки, платіжні доручення, квитанції, акти прийому-передачі товарів, ТТН, довіреності, сертифікати якості на товар, вантажно-митні декларації тощо. Крім того, оборотно-сальдову відомість з аналітикою та картками рахунків по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 23.03.2021 по дату надання документів; оборотно-сальдову відомість з аналітикою та картками рахунків по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за весь період співпраці за усіма раніше укладеними контрактами/договорами; оборотно-сальдову відомість з аналітикою та картками рахунків по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2024 по дату надання документів; заява (клопотання), що подавалась до ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншого судового органу/установи, з метою визнання та надання дозволу на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.10.2022 у справі 80/2022 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості.

Обгрунтовано клопотання тим, що СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024121070000331 від 09 травня 2024 року за ч.5 ст.190 КК України, де підозрюваними в тому числі є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засновниками вказаного товариства. 23.03.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 » укладено контракт 23032102/1 на поставку товару шрот соєвий. З позиції сторони обвинувачення, його довірителі, за попередньою змовою, незаконно заволоділи шротом соєвим на суму 198 767, 00 доларів США, тобто вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах. Сторона захисту категорично заперечує про наявність наміру його довірителями не здійснювати оплату за поставлений товар. Часткове невиконання своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару було лише по одній причині припинення будь-яких відносин між Україною та республікою білорусь, у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України. Зокрема, повністю зупинено взаємодію банківських систем. Влітку 2022 року ПП « ОСОБА_7 » ініціювало у ІНФОРМАЦІЯ_5 розгляд справи про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним контрактом. Рішенням вищевказаного суду від 31.10.2022 року у справі №80/2022 вимоги повністю задоволено. З метою визнання та надання дозволу на виконання вказаного рішення ПП « ОСОБА_7 » звернулося з відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте йому було відмовлено у надані такого дозволу. 09.01.2024 року ПП « ОСОБА_7 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір, за яким останнє отримало право вимоги за контрактом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В зв`язку з чим, сторона захисту вважає, що відсутність дебіторської заборгованості у ПП « ОСОБА_7 » стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключає факт заподіяння матеріальної шкоди, а тому відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст.190 КК України. Перелічені в клопотанні документи нададуть можливість стороні захисту підтвердити свою позицію, що жодної шкоди ПП « ОСОБА_7 » контрактом не завдано.

На обґрунтування поданого клопотання захисником надано слідчому судді висновок експерта №1 від 12.09.2024 року, витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру від 06 березня 2025 року, контракт 23032102/1 від 23.03.2021, укладений між ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідь ПП « ОСОБА_7 » адвокату ОСОБА_3 датована 29.06.2026 року, адвокатський запит до ПП « ОСОБА_7 », договір уступки вимог №6 від 09.01.2024 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.10.2022 у справі 80/2022 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості.

23 липня 2026 року захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів повністю, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що досудове розслідування у справі не завершено, матеріали справи в порядку ст.290 КПК України ще не було відкрито, деякі докази слідчим було надано в його розпорядження, в порядку ст.220 КПК України. Звертався до ПП « ОСОБА_7 » щодо можливості отримати вказані в клопотання документи, проте отримав категоричну відмову. Іншого способу отримати документи немає. Оскільки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже ліквідовано, тому вказану документацію отримати неможливо. На запитання слідчого судді щодо джерела походження наданого до клопотання договору уступки вимог №6 від 09.01.2024 року, захисник пояснити не зміг.

Представник ПП « ОСОБА_7 » для участі в розгляді вказаного клопотання не викликався, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши доводи захисника, проаналізувавши подане клопотання та дослідивши надані докази на підтвердження обставин вказаних в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З повідомлення про підозру слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засновниками вказаного товариства. 23.03.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 укладено контракт 23032102/1 на поставку товару шрот соєвий.

Тобто, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як директор та засновники товариства мають доступ до аналогічного екземпляру вказаного контракту і до документів, які підтверджують його укладення, виконання та бухгалтерської звітності, які мають міститься в обох сторін контракту.

Будь-яких доказів на підтвердження факту ліквідації, реорганізації вказаного товариства, та існування реальних перешкод у підозрюваних отримати доступ до перелічених в клопотанні документів, стороною захисту суду не надано.

Щодо надання доступу до бухгалтерської документації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в розпорядженні слідчого судді відсутні матеріали кримінального провадження, які б підтверджували факт існування такого договору, а захисник в судовому засіданні не зміг пояснити суду джерело походження в його розпорядженні договору уступки вимог №6 від 09.01.2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Щодо надання доступу до заяви (клопотання), що подавалась до ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншого судового органу/установи, з метою визнання та надання дозволу на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.10.2022 у справі 80/2022 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості, то в цій частині слідчий суддя також треба відмовити, оскільки вказане рішення захисник отримав під час часткового ознайомлення його слідчим з матеріалами кримінального провадження, відповідно всі докази в цій частині вже отримані слідчим та містяться в матеріалах досудового розслідування та при виконанні вимог ст.290 КПК України будуть надані стороні захисту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні №12024121070000331 від 09 травня 2024 року за ч.5 ст.190 КК України відмовити повністю.

Копію ухвали направити для відома до СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для долучення до матеріалів кримінального провадження №12024121070000331 від 09 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України заперечення на вказану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1