Постанова № 13845181, 27.01.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 р.Справа № 2-а-1907/10/1470 Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковлева Ю.В.

судді Запорожана Д.В.

судді Жука С.І.

при секретарі Олійник Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южаночка»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2009 року №0039042350, -

встановила:

У березні 2010 року ТОВ «Южаночка»звернулось до суду із позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва та ДПА у Миколаївській області про визнання протиправними дій ДПА у Миколаївській області по проведенню перевірки, визнання протиправними та скасування рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2009 року №0039042350.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що перевірка проведена з порушенням чинного законодавства, а також підприємство не працювала в дні зазначені в акті перевірки. Тому у ці дні РРО не працював і відповідно фіскальні звітні чеки РРО за ці дні не роздруковувались.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів позов не визнав та просив відмовити у задоволені позову.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 адміністративний позов ТОВ «Южаночка»було задоволено частково.

Було визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва від 29.12.2009 року №0039042350 про застосування штрафних (фінансових санкцій) в сумі 13260 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПА у Миколаївській області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваного судового рішення та постановлення нового про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваного судового рішення та постановлення нового про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 грудня 2009 року на підставі направлення на перевірку №3231/23-517 від 18.12.2009 року та №3232/23-517 від 18.12.2009 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Миколаївський області було проведено перевірку ТОВ «Южаночка».

За результатами перевірки посадовими особами ДПА у Миколаївській області складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 18.12.2009 року №1373/14/00/23/35835309.

Актом перевірки зафіксовано наступні порушення: не роздрукування та не зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій в 39 випадках, а саме: 06.02.2009 року, 09.02.2009 року, 11.02.2009 року, 12.02.2009 року, 13.02.2009 року, 16.02.2009 року, 23.02.2009 року, 02.03.2009 року, 03.03.2009 року, 05.03.2009 року, 11.03.2009 року, 20.03.2009 року, 23.03.2009 року, 25.03.2009 року, 26.03.2009 року, 01.04.2009 року, 02.04.2009 року, 03.04.2009 року, 04.04.2009 року, 08.04.2009 року, 09.04.2009 року, 13.04.2009 року, 14.04.2009 року, 15.04.2009 року, 16.04.2009 року, 30.04.2009 року, 06.05.2009 року, 07.05.2009 року, 08.05.2009 року, 15.05.2009 року, 21.05.2009 року 25.05.2009 року, 26.05.2009 року, 09.07.2009 року, 21.09.2009 року, 08.10.2009 року, 09.10.2009. року, 23.10.2009 року та 27.12.2009 року

Згідно доданих до акту перевірки від 18.12.2009 року №1373/14/00/23/35835309 Табелів обліку робочого часу вказані вище дні по ТОВ «Южаночка»були робочими.

За результатами проведеної перевірки, на підставі Акту перевірки від 18.12.2009 року №1373/14/00/23/35835309 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва прийнято рішення від 29.12.2009 року №0039042350 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача в сумі 13260 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у податкових органів права на проведення перевірок, які можуть носити плановий або позаплановий характер, щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), що відповідає п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Основні засади функціонування та діяльності державної податкової служби в Україні визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 вищезазначеного Закону, Державна податкова адміністрація України серед іншого виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також роботу пов'язану із проведенням боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Крім того, за пунктом 2 частини 1 статті 11 даного Закону здійснення такого контролю віднесено до прав органів державної податкової служби.

Безпосередньо правові засади застосування розрахунків операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, статтями 15 та 16 цього Закону встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

На підставі частин 1 та 2 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

На підставі наведених правових норм та матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачі правомірно здійснили перевірку позивача, надавши відповідні направлення на перевірку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п.п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.4 ст.17 зазначеного Закону України, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів не приймає висновок суду 1-ї інстанції відносно того, що фіскальні звітні чеки позивачем не були роздруковані на підставі того, що зазначені в них дати були вихідними днями.

Колегія суддів зазначає, що під час проведення перевірки позивачем були надані перевіряючим табелі обліку робочого часу відповідно до яких, зазначені дати були робочими днями. Також колегія суддів зазначає, що акт перевірки 18.12.2009 року №1373/14/00/23/35835309 був підписаний головним бухгалтером позивача Калашніковою І.І. 18.12.2009 без зауважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови по справі судом 1-ї інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову суду 1-ї інстанції та прийняти нову постанову якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Южаночка» відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202 та ч. 2 ст. 205 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южаночка»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2009 року №0039042350 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Южаночка»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2009 року №0039042350 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Яковлев Суддя:Д.В. Запорожан

Суддя:С.І. Жук