Постанова № 13845158, 25.01.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р.Справа № 2-а-45/10/2120 Категорія:10.1Головуючий в 1 інстанції: Склярська І.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Милосердного М.М.

(у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Херсонського міського центру зайнятості на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 14 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів матеріального забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2009 року Херсонський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів матеріального забезпечення у розмірі 5215 грн. 38 коп..

В обґрунтування позову зазначалося, що оскільки в період з 22.10.2008 року по 31.12.2008 року перебуваючи на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості відповідачка одночасно виконувала роботу за договором цивільно-правового характеру, вона повинна повернути суму отриманої допомоги по безробіттю.

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 14 квітня 2010 року позовні вимоги Херсонського міського центру зайнятості задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Херсонського міського центру зайнятості кошти матеріального забезпечення у розмірі 633 грн. 86 коп..

В апеляційній скарзі Херсонського міського центру зайнятості ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Херсонського міського центру зайнятості, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спір суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 наказом директора Херсонського міського центру зайнятості № НТ081022 від 22.10.2008 року надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю з 22.10.2008 року.

Наказом Херсонського міського центру зайнятості від 17.07.2009 року ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю у звязку з її працевлаштуванням.

Крім того, встановлено, що відповідно до договору підряду № 10/02-04/1499 від 30.09.2008 року укладеного між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2, відповідачка виконувала обовязки по прибиранню банкомату «Райфайзен Банк Аваль»в періоди з 01.10.2008 року до 31.10.2008 року та з 01.11.2008 року по 30.11.2008 року за що отримувала винагороду у розмірі 90 грн. за кожний місяць.

Відповідно до розрахунку, ОСОБА_2 в період з 22.10.2008 року по 16.07.2009 року нарахована та сплачена допомога по безробіттю у розмірі 5215 грн. 38 коп.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що з відповідачки повинна бути стягнута сума виплаченої допомоги за той період часу, що відноситься до обставин, які впливали на умови виплати їй матеріальної допомоги по безробіттю, а саме у жовтні та листопаді 2008 року.

Колегія суддів вважає, що вище зазначений висновок суду першої інстанції є наслідком помилкового застосування норм матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно ст.2 Закону України «Про зайнятість населення», безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Пунктами 2 та 3 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219 затверджено «Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних», пунктом 12 якого встановлено, що для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку пошуку підходящої роботи до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не є найманим працівником, не уклав договір цивільно-правового характеру, не отримує пенсію на пільгових умовах і не зареєстрований як фізична особа підприємець.

Відповідно до договору підряду № 10/02-04/1499 від 30.09.2008 року укладеного між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2, строк виконання робіт встановлено з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року (а.с.12).

Отже, на момент подачі заяви до позивача для одержання статусу безробітної, відповідачкою було укладено договір цивільно-правового характеру про який центр зайнятості повідомлений не був, у звязку з чим, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком апелянта про те, що оскільки на момент надання статусу безробітної, відповідачка перебувала у цивільно-правових відносинах, вона не могла бути визнаною безробітною та отримувати допомогу по безробіттю, так як відносилася до категорії зайнятого населення.

З урахуванням обставин справи, вище наведених норм законодавства та того, що відповідачкою при подачі заяви про надання статусу безробітної та в період отримання допомоги по безробіттю не було надано відомостей про обставини, що впливали на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг (виконання робіт на підставі договору підряду з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов не обґрунтованого висновку про те, що Херсонському міському центру зайнятості підлягає поверненню сума сплаченої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю тільки у розмірі 633 грн. 86 коп..

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним відповідно до п.2 ч.1 ст.201 КАС України, змінити постанову суду першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.195 ст. 197, п.2 ч.1 ст. 198, п.2 ч.1 ст.201, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості задовольнити частково.

Змінити постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 14 квітня 2010 року, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції.

«Позовні вимоги Херсонського міського центру зайнятості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонського міського центру зайнятості (р\р № 37173001004936 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010, код ЄДРПОУ 35219574) кошти матеріального забезпечення у розмірі 5215 грн. 38 коп.».

В іншій частині постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 14 квітня 2010 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: