Ухвала суду № 138450093, 14.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8516/23

Провадження №2-п/367/14/2026

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря Колодезної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2023 року у справі №367/8516/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 18.12.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) суму заборгованості за договором позики № 4912147 в розмірі 17380,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11880,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №22575-11/2022 в розмірі 58500,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №22673-11/2022 в розмірі 43222,50 грн., з яких: 11300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31922,50 грн. - сума заборгованості за відсотками та витрати по сплаті судового збору.

01.07.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, в якому заявник з посиланням на статтю 288 ЦПК України, зазначає, що копію рішення йому вручено не було, а з його текстом ОСОБА_1 ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв`язку з чим просить поновити процесуальний строк для подачі заяви про перегляд, вказане заочне рішення суду переглянути та скасувати.

В судове засідання учасники справ чи їх представники не з`явились. Клопотань чи заяв до суду не надходило.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №367/8516/23, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 18.12.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) суму заборгованості за договором позики № 4912147 в розмірі 17380,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11880,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №22575-11/2022 в розмірі 58500,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №22673-11/2022 в розмірі 43222,50 грн., з яких: 11300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31922,50 грн. - сума заборгованості за відсотками та витрати по сплаті судового збору.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Частиною третьою та четвертою статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 4,5 статті 127 ЦПК України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. (частини 6-8 цієї статті 127 ЦПК України

Як вбачається заочне рішення суду проголошено 18.12.2023 року, тоді як заява про його перегляд надійшла до суду лише 01.07.2025, тобто зі значним пропуском строку, встановленого частиною другої статті 284 ЦПК України.

Як встановлено судом, при обгрунтуванні пропущеного строку, заявник обмежувався лише посиланням на те, що копія рішення йому не вручалася, а з його змістом останній ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, натомість, такі твердження заявника є голослівними, адже ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження викладених обставин, (роздруківки, витягу з реєстру із фіксацією дати перегляду, тощо).

Саме по собі посилання відповідача на ознайомлення з текстом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, без зазначення конкретної дати такого ознайомлення та без надання доказів на підтвердження цих обставин, не є достатнім для висновку про важливість причин пропуску процесуального строку та не звільняє заявника від обов`язкового доведення належними та допустимими доказами, на яких ґрунтується порушення про відновлення строку (частина третя статті 12, частина перша статті 81 ЦПК України).

Оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення. Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 червня 2024 року у справі N 756/11081/20. Розглядаючи цю справу, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи місцевим судом не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання відповідачем порядку попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, у тому числі з урахуванням визначених процесуальним законом строків. Установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення один з інструментів забезпечення принципу правової визначеності.

Як пояснила Велика Палата Верховного Суду в цій справі, якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати ст. 127 ЦПК України, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що передбачені ч. 3 ст. 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції (зокрема, залишити заяву без задоволення) стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (у тому числі, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи й доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються в ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові від 9 листопада 2021 року у справі N 214/5505/16, та сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а не без задоволення.

Такий самий правовий висновок здійснений Великою Палатою Верховного Суду у справі N 756/11081/20, в який підкреслила, що пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин призводить до залишення заяви без розгляду, а не без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі ухвалення судом рішення про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, у відповідача вже будуть підстави для звернення з той самою апеляційною скаргою на заочне рішення суду до Дніпровського апеляційного суду.

За наведених обставин, враховуючи вищевикладені положення ЦПК України та правові позиції Великої Палати Верховного Суду, враховуючи, що порядок перегляду заочного рішення роз`яснений у заочному рішенні, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

Керуючись статтями 127, 260, 261, 284, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у поновленні строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий