Ухвала суду № 138450092, 20.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8951/26

Провадження №2/367/7854/2026

УХВАЛА

про залишення без руху

20 липня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якоїдіє представник адвокат Дьяченко Андрій Вікторович до Бучанського міського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якоїдіє представник адвокат Дьяченко Андрій Вікторович до Бучанського міського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.07.2026 вказаний матеріал передано для розгляду судді Ткаченко М.О.

Дослідивши заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, як відповідача визначено Бучанський міський відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області (Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 12, ЄДРПОУ 04360586).

Водночас у додаткових поясненнях, поданих до суду 15.07.2026, представник позивача просить вважати відповідачем Бучанський відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 1А, ЄДРПОУ 35879461).

Водночас, суд зауважує, що відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву в уточненій редакції із зазначенням належного складу учасників справи та відомостей про відповідача відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем у позовній заяві в переліку документів зазначено «копії додатків до позовної заяви», без конкретизації документів та доказів, що додаються до неї.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додається, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви вказані вимоги не дотримані, до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу та третій особі поданих до суду копій документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до позовної заяви не долучено доказів, на які посилається позивач, а саме: виконавчий лист № 367/787/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 30289,80 грн; постанови Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 28.03.2016 № 48996223 за реєстраційним номером обтяження 14150909 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач є спадкоємцем померлого власника майна, однак до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження вказаних обставин. Таким чином суд позбавлений можливості встановлення ОСОБА_1 , як належного позивача у вказаній справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якоїдіє представник адвокат Дьяченко Андрій Вікторович до Бучанського міського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко