Ухвала суду № 138450095, 15.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3153/26

Провадження №2-п/367/108/2026

У Х В А Л А

15 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.

секретаря судових засідань Колодезної В.В

розглянувши у засіданні в місті Ірпені заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.05.2026 року у справі №367/1635/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 06.05.2026 року заявлені позивачем вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором № 394898114 від 23.11.2021 у розмірі 41 622,60 грн, ту судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

08.06.2026 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області.

Обгрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення вказує, що 10.05.2026 через Дію отримав заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2026 у справі №367/3153/26, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЄЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 394898114 від 23.11.2021 у розмірі 41662,60 грн., який складається з 13500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 28122,60 грн. - заборгованість по неоплаченим відсоткам за користування кредитом - задоволені, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. - задоволені.

Вказує, що відповідач є військовослужбовцем з 2020 року по теперішній час, що підтверджується довідкою від 06.05.2026 року № 119 та посвідченням офіцера НОМЕР_2 та бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та несу службу за межами Київської область Окрім цього, в зв`язку з тим, що з початку військової агресії Російської Федерації проти України з 22.02.2022 року ані проходить службу у місцях дислокації підрозділу, що знаходяться за межами м. Києва та Київської.

Додає, що позовну заяву та додатків, в тому числі розрахунків не отримував, і до теперішнього часу не ознайомлений ані із позовною заявою, якою позивач обґрунтовував свої вимоги, ані з розрахунком відсотків розмір яких в заочному рішенні в 2 рази більше заборгованості по тілу кредиту.

Крім вказаного, не отримував повідомлень при призначення судом дат розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач військовослужбовець і досі знаходиться на службі, де із зв`язком є певні труднощі з відомих причин, 04.05.2026 через Дію до нього надійшла ухвала про відкриття впровадження, в якій також не міститься вказаних документів.

Отримавши 04.05.2026 ухвалу від 31.03.2026 зміг підготувати та передати Заяву-клопотання про зупинення провадження 07.05.2026 своєму батькові ОСОБА_3 для відправки поштою до суду, але вже 10.05.2026 в додатку «Дія» відповідачу надійшло заочне судове рішення.

Зі змістом заочного судового рішення від 06.05.2026 категорично не згодний і просить суд його переглянути його, бо до цього часу відповідач не має повноцінної можливості ознайомитися ані з матеріалами справи для визначення в чому суть позовних вимог, ані прийняти участь у розгляді справи, ані знайти та найняти фахівця для представлення своїх інтересів.

Ніяких повідомлень (відомостей) про відступлення прав вимоги до мене та подальші відступлення я не отримував, про заміну кредиторів йому відомо не було. Про такі передачі я дізнався тільки із заочного рішення.

Оскільки всіх належних документів не отримував, не має можливості приділити час для захисту своїх інтересів по судовій справи № 367/3153/26, вважає, що порушений принцип змагальності сторін, оскільки з наведених причин відповідач не може оперативно надавати суду свої заперечення, позову із додатками він не отримував, а відтак не має розрахунку заборгованості.

Крім того, вважає необгрунтованим розрахунок відсотків який сумарно більше ніж тіло кредиту в 2 рази, позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, надати альтернативний розрахунок, суд прийняв заочне рішення без урахування моєї заяви- клопотання про зупинення провадження.

Окрім цього, спірне заочне судове рішення не містить періоду, за який суд стягнув вказані суми, відсутній детальний розрахунок, позивач посилається на операційні зарахування коштів, які не є доказом наявності заборгованості, розмір вимог є непропорційним з сумою отриманого кредиту.

Тобто, на думку сторони відповідача, вищевказаними діями було грубо порушено ст. 6 Конвенції про захист прав людини.

Вважає, що порушення принципу змагальності сторін і обізнаності мене, як

відповідача призвели до того, що судом внаслідок ухвалення заочного рішення від

06.05.2026 року були порушені його права і на нього покладено значний фінансовий тягар.

Перебування на такій службі в умовах воєнного стану є виконання бойових завдань у

складі військового підрозділу не дає йому змоги ані ознайомитись з матеріалами справи для

визначення в чому суть позовних вимог до мене, ані прийняти участь у розгляді справи, ані знайти та найняти фахівця для представлення моїх інтересів.

Тобто, з об`єктивних причин, які від нього не залежать, він не можу прийняти участь у

розгляді справи, ознайомитись з матеріалами справи, підготувати та подати відзив, найняти

адвоката та заперечення та захистити свої права.

13.07.2026 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заперечення на клопотання про перегляд заочного рішення. Просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.05.2026 у справі № 367/3153/26 залишити без змін.

В судове засідання учасники справи чи їх представники не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги висловлені письмові заперечення зі сторони позивача, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви представника відповідача про скасування заочного рішення суду від 06.05.2026 року у даній цивільній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.05.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором № 394898114 від 23.11.2021 у розмірі 41 622,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

При цьому, розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику осіб) за наявними матеріалами справи.

Як вбачається, надіслана на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача копія ухвали про відкриття провадження, згідно з відомостями АТ «Укрпошта» повернулась відправнику з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Копія позовної заяви з додатними до неї документами відповідачу не надсилалась, оскільки в силу приписів ст.177 ЦПК України такий обов`язок покладено на позивача, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією опису АТ «Укрпошта».

Згідно рішення суду, Станом на 06.05.2026 відзиву чи клопотання про подовження строку на надання відзиву та/або будь-яких інших від відповідача до суду не надходило.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 275 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу та у відповідності до статті 281 цього Кодексу ухвалив заочне рішення.

При цьому, суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 з 2020 року й до теперішнього часу проходить військову службу, безпосередньо бере участь у заходах із забезпечення оборони держави, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації, що підтверджується долученими до заяви довідкою від 06.05.2026 № 119 та посвідченням офіцера. Місце фактичного перебування відповідача у зв`язку з виконанням службових (бойових) завдань не збігається із зареєстрованим місцем проживання, за яким судом здійснювалось направлення судової кореспонденції, а можливості своєчасного та безперешкодного отримання поштової кореспонденції, ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та підготовки процесуальних документів у відповідача, з огляду на специфіку проходження військової служби, об`єктивно обмежені.

Також судом взято до уваги, що ще до ухвалення заочного рішення відповідачем було підготовлено та передано для направлення до суду клопотання про зупинення провадження у справі, що додатково підтверджує відсутність у нього наміру ухилятися від участі в розгляді справи чи зловживання процесуальними правами, а свідчить про об`єктивні перешкоди, які унеможливили своєчасне вчинення відповідачем процесуальних дій.

Крім того, суд бере до уваги доводи заяви про те, що відповідачу не було вручено копію позовної заяви з додатками та доданого до неї розрахунку заборгованості, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості перевірити правильність нарахованої заборгованості, зокрема відсотків за користування кредитом, розмір яких перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, а також не мав змоги заявити про застосування наслідків спливу позовної давності чи надати власний розрахунок заборгованості. Зазначені обставини суд визнає доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні ч. 1 ст. 288 ЦПК України

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст.288 ЦПК для скасування заочного рішення та, відповідно, задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.05.2026 року у справі №367/1635/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За приписами п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1, 2 ст.274 ЦПК України, зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд приймає до уваги обраний спосіб захисту, обсяг доказів у справі, кількість сторін та учасників справи, ціну позову, яка у вказаній справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму і становить 41 622,60 грн., є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,84, 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.05.2026 року у справі №367/3153/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2026 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м.Ірпінь, вул.Мінеральна, буд.7).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані позивачеві, докази направлення подаються до відзиву).

Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана відповідачеві, докази направлення додаються до відповіді).

Відповідачу надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 178-180 ЦПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий