Ухвала суду № 138448660, 17.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2856/25

пр № 2-п/464/22/26

У Х В А Л А

17 липня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Леонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.08.2025 у справі № 464/2856/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, поданою його представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.08.2025 у справі № 464/2856/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у якій просив переглянути та скасувати вказане заочне рішення.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішення було прийняте у відсутності відповідача та його представника, які про час та місце розгляду справи не були повідомлені належним чином, у зв`язку із чим були позбавлені можливості подати заперечення, надати докази та реалізувати свої процесуальні права, передбачені ЦПК України. Про існування судового рішення ОСОБА_1 дізнався лише після відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 01.04.2026 та фактичного списання коштів з банківського рахунку, а копію судового рішення було фактично отримано 09.04.2026 у приміщенні суду. Вказує, що заочне рішення суду було ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки відповідач є особою з інвалідністю II групи внаслідок війни, а тому на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.10.2023, на підставі п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», був звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а тому відшкодування збитків через дорожньо-транспортну пригоду проводиться МТСБУ у порядку, визначеному Законом. З урахуванням наведеного, вказане судове рішення підлягає перегляду та скасуванню

Позивач МТСБУ, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання 13.07.2026, не забезпечив явку свого представника у таке. Заперечень щодо поданої відповідачем заяви про перегляд заочного рішення не надходило.

У судове засідання 13.07.2026 відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явились. Натомість, представником відповідача ОСОБА_2 11.05.2026 скеровано заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника, вимоги заяви підтримала.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а відповідно суд ухвалив розглянути подану заяву за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що строк на подання заяви підлягає поновленню, а заява задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28.08.2025 задоволено позов МТСБУ та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 10 311,66 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн.

Вказане рішення по справі прийнято у відсутності відповідача, який в судове засідання тричі не з`явився, ухвала про відкриття провадження у справі, а також судові повістки відправлялися на його зареєстровану адресу проживання, однак такі поштові відправлення повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається із наданої заявником копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.02.2020, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II безтерміново та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Окрім цього, з матеріалів справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 не отримав судових повісток про виклик до суду та копію оскаржуваного рішення за зареєстрованим місцем проживання, оскільки поштові відправлення повернулися до суду з прикріпленими до поштових конвертів довідками АТ «Укрпошта» з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Зокрема, надісланий відповідачу поштовий конверт із копією рішення суду від 28.08.2025 повернувся до суду невручений з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. від 01.04.2026 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 464/2856/25 від 09.12.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

За відсутності в матеріалах справи доказів отримання відповідачем копії судового рішення до 09.04.2026, беручи до уваги означені обставини відкриття виконавчого провадження, а також те, що отримання відповідачем копії судового рішення тільки 09.04.2026 не спростовується матеріалами справи, враховуючи подання заяви протягом визначеного ч. 3 ст. 287 ЦПК України строку (тобто, протягом 20 днів з моменту настання вказаних обставин), суд приходить до висновку про необхідність поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Надаючи оцінку обставинам, на які посилається заявник у своїй заяві як на підстави для перегляду та скасування заочного рішення, суд констатує, що такі мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте при ухваленні судом рішення не були враховані через неявку відповідача в судові засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, заочне рішення суду від 28.08.2025 у справі № 464/2856/25 необхідно скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ віднесені справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки даний спір, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначним, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення судового рішення у цій справі є дата складення повного судового рішення, а саме 17.07.2026.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.08.2025 у цивільній справі № 464/2856/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21 серпня 2026 року о 14:00 год.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу заяв по суті справи, зокрема: відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечення, в порядку та в строки, визначені ст. ст. 174, 178-181, 191-192, 199 ЦПК України, а також наслідки неподання таких.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.07.2026.

Суддя Володимир ЖИЛА