Ухвала суду № 138448469, 23.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2291/25

провадження № 2/632/306/26

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Підставою цього вказала не можливість оформлення спадкових прав після померлої спадкодавиці ОСОБА_4 на підставі постанови приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. від 18.11.2025 через те, що ОСОБА_2 не надав документів, які підтверджують, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_4 , а саме свідоцтво про народження ОСОБА_5 .

Разом із позовною заявою позивачка надала суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. належним чином завіреної спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , від управління соціального захисту населення Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області ксерокопії з копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , інваліда дитинства.

Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 26 січня 2026 року.

06.01.2026 від відповідача Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області за підписом ОСОБА_6 , засобами Електронного суду, надійшов відзив на позовну заяву.

14.01.2026 позивачка ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву в якій визначила співвідповідачем Златопільську міську територіальну громаду Лозівського району Харківської області в особі Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області. Також, просила суд, підготовче судове засідання проводити без її участі.

19.01.2026 від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. надійшли витребувані судом докази.

26.01.2026 представник співвідповідача Златопільської міської територіальної громади в особі Златопільської міської ради Бочарова М.М. (довіреність № 01-32/4 від 06.01.2025) надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Ухвалою судді від 26.01.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 03.03.2026.

03.03.2026 позивачка надала заяву про відкладення підготовчого розгляду справи, оскільки не надійшли витребувані докази від управління соціального захисту населення Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області.

03.03.2026 від представника співвідповідача Златопільської міської територіальної громади в особі Златопільської міської ради Бочарової М.М. надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без її участі. Не заперечувала проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою судді від 03.03.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 13.04.2026. Витребувано докази від Управління соціального захисту населення Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області.

02.03.2026 від Управління соціального захисту населення Златопільської міської ради Харківської області за № 314 від 12.03.2025 надійшло повідомлення на виконання Ухвали суду від 03.03.2026.

13.04.2026 позивачка надала дві заяви: про ознайомлення з матеріалами справи з можливістю здійснення фотофіксації, відкладення підготовчого розгляду справи з метою уточнити заявлені позовні вимоги та наміром подати заяву про виклик свідків.

Також, 13.04.2026 представник відповідача Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області Бочарова М.М. надала до суду заяву в якій не заперечує проти відкладення розгляду справи на іншу дату та просить суд 13.04.2026 розглянути справу без її участі.

Ухвалою судді від 13.04.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 07.05.2026.

07.05.2026 позивачка надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та отриманням письмових доказів по справі. Також, 07.05.2026 позивачка надала до суду змінену позовну заяву, в якій зазначила третьою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області. Крім того, окремим документом позивачка надала заяву про виклик свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою судді від 07.05.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 26.05.2026.

26.05.2026 позивачка надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з поданими нею зміненими позовними вимогами та для надання можливості відповідачам права на висловлення їхньої думки з приводу зміненого позову, підготовче судове засідання, призначене на 26.05.2026 провести без її участі.

26.05.2026 представник співвідповідача Златопільської міської територіальної громади в особі Златопільської міської ради Бочарова М.М. надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує проти прийняття зміненого позову та відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді від 26.05.2026 долучено до матеріалів справи змінену позовну заяву ОСОБА_1 , підготовче судове засідання відкладено на 24.06.2026.

24.06.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 23.07.2026 у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

23.07.2026 позивачка надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просить суд задовольнити заяву про виклик свідків, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Також, 23.07.2026 представник співвідповідача Златопільської міської територіальної громади в особі Златопільської міської ради Бочарова М.М. надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує проти прийняття зміненого позову.

Крім того, 23.07.2026 представник третьої особи органу опіки та піклування ВК Златопільської міської ради Харківської області за довіреністю № 01-22/21 від 07.01.2026 ОСОБА_9 , надала заяву про розгляд справи, у підготовчому судовому засіданні, без участі представника третьої особи, не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином в порядку ч.6 ст.128, ч.5 ст.272 ЦПК України, надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Поштовий конверт, який направлявся співвідповідачці ОСОБА_3 повернуто до суду з рукописним зазначенням: «адресат відсутній за вказаною адресою», протесуддя зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою відповідно до п.5 ст.272 ЦПК України, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану позивачкою заяву про зміну позовних вимог, а також заяви учасників справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підставу позову до закінчення підготовчого засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2026 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подала до суду змінену позовну заяву, якою уточнила склад учасників справи, зазначивши третьою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області, при цьому характер спірних правовідносин, предмет спору та підстави звернення до суду залишилися пов`язаними із вимогою про визнання за неповнолітнім права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Подана заява про зміну позову відповідає вимогам статей 49, 175, 177 ЦПК України, подана на стадії підготовчого провадження, а тому підлягає прийняттю судом.

Суддя також враховує, що представник співвідповідача Златопільської міської територіальної громади Лозівського району Харківської області в особі Златопільської міської ради у поданих до суду заявах не заперечував проти прийняття зміненого позову та просив розглянути питання за його відсутності. Заперечень щодо прийняття зміненої позовної заяви від інших учасників справи до суду не надходило.

Разом із тим прийняття зміненої позовної заяви зумовлює необхідність забезпечення принципів змагальності сторін та рівності їхніх процесуальних прав, надання відповідачам і третій особі реальної можливості ознайомитися зі змістом змінених позовних вимог, подати відзив, пояснення, заперечення та інші докази на їх підтвердження чи спростування.

Відповідно до статей 12, 13, 43, 49, 178, 181 та 189 ЦПК України суд зобов`язаний створити учасникам справи належні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, забезпечивши повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

З огляду на прийняття зміненої позовної заяви, необхідність надання учасникам справи строку для реалізації процесуальних прав щодо змінених вимог, а також враховуючи, що підготовче провадження не може бути завершене до виконання його завдань, визначених статтею 189 ЦПК України, суддя дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Таке відкладення сприятиме дотриманню засад цивільного судочинства, забезпеченню права кожного учасника справи бути вислуханим судом, подати свої доводи та заперечення щодо змінених позовних вимог, що відповідає вимогам справедливого судового розгляду та не порушує права учасників справи на розгляд справи упродовж розумного строку.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, позивачка правомірно подала заяву про зміну предмету позову, суддя вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід розпочати слухати спочатку зі стадії після відкриття провадження у справі, надавши відповідачу час для подання відзиву, а третій особі час для подання письмових пояснень.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання визначені статтею 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, 13, 49, 189, 197, п.3 ч.2 ст.198, ч.2 ст. 247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Златопільської міської територіальної громади в особі Златопільської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку квартири та встановлення факту, що має юридичне значення.

В межах зміненого предмету позову відкласти підготовче провадження на 09 годину 10 хвилин 21 вересня 2026 рокуза адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на заяву про зміну предмету позову вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття цієї заяви.

Позивачу - встановити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.ст. 178, 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачам - встановити п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо змінених позовних вимог відповідно до статті 181 ЦПК України.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце наступного підготовчого судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці, відповідачці ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку, відповідачу Златопільській міській раді Харківської області, третій особі - органу опіки та піклування засобами ВК Златопільської міської ради Харківської області засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя: С. Л. Кузьменко