Постанова № 13844591, 19.01.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р.Справа № 2-а-119/10/1470 Категорія: 8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.

судді - Потапчук В.О.

судді - Коваль М.П.

при секретаріКапустинській А.М. за участю сторін: ДПАПлохотнюк Н.В. (довіреність) ТОВ САК «Нікоагрокапітал»Крицький М.П. (довіреність)

Карпюк І.О. (довіреність) розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської агропромислової корпорації «Нікоагрокапітал»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, за участю прокуратури Миколаївської області про скасування акту „Про результати виїзної позапланової перевірки” від 09. 11. 09 р. №1187/2335301768 та визнання нечинним повідомлення рішення від 24.12.09 р.№0000912301/1 та № 0000902301/1 про донарахування ПДВ та зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, -

встановиЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал», звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області про скасування акту „Про результати виїзної позапланової перевірки” від 09. 11. 09 р. №1187/2335301768 та визнання нечинним повідомлення рішення від 24.12.09 р.№0000912301/1 та № 0000902301/1 про донарахування ПДВ та зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000912301/0, № 0000902301/0 від 24.11.2009 р. повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000912301/1 від 24.12.2009 та № 0000902301/1 від 24.12.2009 р. повністю. Повернуто з Державного бюджету України ТОВ САК «Нікагрокапітал»державне мито в сумі 3,40 грн. В решті позову відмовлено.

ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року по справі № 2-а-119/10/1470 та в позові ТОВ САК «Нікагрокапітал»відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права. Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки зібраним доказам по справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року (далі Закон № 509) органам державної податкової служби надано право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно з Наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 р. «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних, документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»був складений акт перевірки від 09.11.2009 р. за № 1187/23-35301768.

Відповідно до ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки. В разі, якщо позивач не скористався цим правом і перевірка була проведена, він має право оскаржити рішення державної податкової служби, прийняте за результатами перевірки, з підстав невідповідності рішення закону чи компетенції органу державної податкової служби.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, законодавством надано право органам Державної податкової служби на проведення перевірок, тому позовні вимоги в частині визнання дій посадових осіб незаконними при складанні та оформленні акта «Про результати виїзної позапланової перевірки»від 09.11.2009 р. № 1187/23-35301768 задоволенню не підлягають.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком Миколаївського окружного адміністративного суду щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000912301/0, № 0000902301/0 від 24.11.2009 р. та № 0000912301/1 від 24.12.2009 та № 0000902301/1 від 24.12.2009 р. виходячи з наступного:

При проведенні виїзної позапланової перевірки ТОВ „САК Нікоагрокапітал" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в установі банку за серпень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2009року по 31.08.2009 року, було встановлено, що підприємство занизило податкові зобов'язання по ПДВ за липень 2009 року на суму 86251,00 грн., виходячи із наступного:

Відповідно податкової накладної від 31.07.09 р. № 79, ТОВ „САК Нікоагрокапітал" відвантажено на адресу ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)", (м. Київ, вул. Рейтарська, буд.11, кв.3, код ЄДРПОУ 20027449, свідоцтво платника ПДВ № 39003949, ІПН 200274426590), ячмінь у кількості 474,76 тонн по ціні 908,36 грн. за тонну на суму 431254,89 грн. В рядку IV колонки 10 «Звільнені від ПДВ»в податковій накладній від 31.07.2009 року № 79, зазначено «без ПДВ», загальна сума по податковій накладній складає - 431254,89 грн. В реєстрі виданих податкових накладних за липень 2009 року податкова накладна від 31.07.09 року відображена у рядку 9 колонки 10 „звільнені від оподаткування, не є об'єктами оподаткування", (сума поставки) значиться сума у розмірі 431254,89 грн., що на думку інспекції та відповідно до вимог чинного законодавства є безпідставно.

ТОВ „САК Нікоагрокапітал" не нарахувало податок на додану вартість за серпень 2009 року на суму відвантаженого ячменю, ріпаку на суму 3339185,45 грн. на митній території України, ТОВ „Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна), внаслідок чого занижено податкові зобов'язання по ПДВ за серпень 2009 року на суму 667837,00 грн., що відображено в акті перевірки від 09.11.2009 р. № 1187/23-35301768, а саме:

- згідно податкової накладної від 06.08.09 р. № 80 відвантажено на адресу ТОВ „Альфред С.Топфер Інтарнешенал (Україна)", код ЄДРПОУ 20027449, свідоцтво № 39003949, ІПН 200274426590) ріпак у кількості 540,82 тонн по ціні 2788,93 грн. за тонну на суму 1508308,58 грн. В рядку IV колонки 10 «Звільнені від ПДВ»зазначено «без ПДВ», загальна сума по податковій накладній 1508308,58 грн.

- згідно податкової накладної від 19.08.09 р. № 84 відвантажено на адресу ТОВ „Альфред С.Топфер Інтарнешенал (Україна)", код ЄДРПОУ 20027449, свідоцтво № 39003949, ІПН 200274426590), ячмінь у кількості 382,68 тонн по ціні 923,9 грн. за тонну на суму 353555,30 грн. В рядку IV колонки 10 «Звільнені від ПДВ»зазначено «без ПДВ», загальна сума по податковій накладній 353555,30 грн.

- згідно податкової накладної від 19.08.09 р. № 86 відвантажено на адресу ТОВ „Альфред С.Топфер Інтарнешенал (Україна)", код ЄДРПОУ 20027449, свідоцтво № 39003949, ІПН 200274426590) ріпак у кількості 509,24 тонн по ціні 2900,00 грн. за тонну на суму 1477321,57 грн. В рядку IV колонки 10 «Звільнені від ПДВ»зазначено «без ПДВ», загальна сума по податковій накладній 1477321,57 грн.

Відповідно пп.7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР „Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями), „ платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну", та пп. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7.7. Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР „Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями", податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.

Згідно з пп. 3.1.1. п. 3.1. ст.3 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР „Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями "Об'єктом оподаткування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з:

передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця; передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України;

поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України; в інших випадках, визначених цим Законом",та п.п. 7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР „Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями" «датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.»

Отже, на порушення п.п. 3.1.1. п 3.1. ст. 3, п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР „Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями підприємство не нарахувало податок на додану вартість на поставку відвантаженого ячменя на митній території України на суму 431254,89 грн. ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)", внаслідок чого занижено податкові зобов'язання по ПДВ за липень 2009 року на суму 86251,00 грн.

На порушення п.п. 3.1.1. п 3.1. ст. 3, п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, підприємство не нарахувало податок на додану вартість на поставку відвантаженого ячменю, ріпаку на суму 3339185,45 грн. на митній території України, ТОВ „Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна), внаслідок чого занижено податкові зобов'язання по ПДВ за серпень 2009 року на суму 667837,00 грн.

Крім того, в подальшій роботі ТОВ САК „Нікоагрокапітал" у декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року вже було включено до складу податкових зобов'язань по підприємству ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)" суму ПДВ у розмірі- 351152.62грн., у жовтні 2009 року - 114150,18 грн., у листопаді 2009 року - 332166.78 грн., що засвідчує той факт, що ТОВ САК „Нікоагрокапітал" має взаємовідносини з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)", та відповідно до виданих податкових накладних у липні та серпні 2009року повинно було включити до складу податкових зобов'язань ПДВ.

Згідно позовної заяви про скасування акту „Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ „САК Нікоагрокапітал" від 09.11.2009 р. № 1187/23-35301768 та визначення нечинним повідомлення-рішення від 24.12.2009 року № 0000912301/1 та № 0000902301/1, „бухгалтер підприємства допустив механічну описку в назві підприємства, якому було поставлено товар, а саме замість Альфред С. Топфер Інтернешенел. Гмбх (Гамбург) вказала ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенел (Україна).", але до податкових декларації не було надано оригінали п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вантажної митної декларації на суму зазначену у наданих до перевірки документах, в яких бухгалтер нібито допустив механічну помилку. Вантажні митні декларації є обов'язковим додатком до податкової декларації з податку на додану вартість у разі проведення експортних операцій.

Щоб дослідити рух товару, головному бухгалтеру було запропоновано надати для перевірки журнал-ордер по рахунку 28 „Товари на складі”, Карпюк І.О. ці документи для перевірки не надавалися.

На порушення п.п.п. 5.3.2 п.п. 5.3. ст. 5 Наказу ДПА від 30.05.1997 року № 166 „Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання,, (зі змінами та доповненнями), підприємством безпідставно відображено у рядку 2.1 „експортні операції" уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2009 року, період, який уточнюється липень 2009 року, у сумі 431255 грн. Оригінали п'ятого основного аркуша вантажної митної декларації до розрахунку не було надано.

На порушення п.п.п. 5.3.2 п.п. 5.3. ст. 5 Наказу ДПА від 30.05.1997 року № 166 „Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання,, (зі змінами та доповненнями), підприємством безпідставно відображено у рядку 2.1 „експортні операції" декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року, у сумі 2780304,9 грн. Згідно оригіналу п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вантажної митної декларації (оригінали аркушів ВМД нової форми МД-2 з позначенням "3/8") ціна експортованої продукції складає 558880,17 грн., в декларації за серпень у рядку 2.1. „експортні операції" зазначено 3339185 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем за наявними в нього документами та з дотриманням вимог закону, а суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови неповно зясував обставини, що мають значення до справи, що призвело до її неправильного вирішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та приймає нову Постанову, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення до справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року по справі № 2-а-119/10/1470, - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської агропромислової корпорації «Нікоагрокапітал»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, за участю прокуратури Миколаївської області про скасування акту „Про результати виїзної позапланової перевірки” від 09. 11. 09 р. №1187/2335301768 та визнання нечинним повідомлення рішення від 24.12.09 р.№0000912301/1 та № 0000902301/1 про донарахування ПДВ та зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позову товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарській агропромисловій корпорації «Нікоагрокапітал», - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 20 січня 2011 року.

Головуючий суддяГ.В. Семенюк

суддяВ.О. Потапчук

суддяМ.П. Коваль