Ухвала суду № 138445324, 23.07.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 липня 2026 року м.Харків Справа № 913/374/24

Провадження № 5/913/374/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню від 10.03.2025 б/н у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

(вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001)

до першого відповідача Селянського фермерського господарства «Моноліт» (вул. Ново-Старобільська, буд. 17Є, м. Сватове Луганської області, 92600)

до другого відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 607607 грн 17 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Луганської області рішенням від 16.12.2024 у справі № 913/374/24 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Селянського фермерського господарства «Моноліт» та ОСОБА_1 задовольнив частково; стягнув солідарно з Селянського фермерського господарства «Моноліт» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 1160092 грн 76 коп., за процентами за користування кредитом у сумі 161147 грн 65 коп. У решті позову суд відмовив. З першого відповідача суд стягнув на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 7927 грн 44 коп., з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суд стягнув судовий збір у сумі 7 927 грн 43 коп.

На виконання рішення Господарський суд Луганської області видав накази від 16.01.2025 № 913/374/24.

Постановою в.о. начальника Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудяшко Катериною Олексіївною від 27.02.2025 об`єднані виконавчі провадження №77325584 та №77325617 у зведене виконавче провадження № 77329705, а наступного дня 28.02.2025 винесено постанову про зупинення виконавчих проваджень № 77325617 та № 77325584.

10.03.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у якій заявник просить: - до розгляду цієї заяви зупинити виконання за виконавчими документами, які вказані в п. п. 2, 3 резолютивної частини цього документу; - визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Луганської області від 16.01.2025 у справі № 913/374/24, де стягувачем вказано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», а боржником ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1160 092 грн 76 коп.; - визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Луганської області від 16.01.2025 у справі № 913/374/24, де стягувачем вказано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», а боржником ОСОБА_1 щодо стягнення судового збору в сумі 7927 грн 43 коп.

Крім того, у разі задоволення заяви стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 10471 грн. 11 коп. (фіксований розмір за підготовку заяви та збір доказів) та витрати, які очікує понести у зв`язку з розглядом у суді першої інстанції (6980 грн. 74 коп.), проте остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу буде визначено на підставі акту про надання послуг, який буде складено за результатами надання правничої допомоги у суді першої інстанції.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що суд видав накази помилково в порушення вимог ГПК України, оскільки повний текст рішення було складено 26.12.2024, останній день подання апеляційної скарги це 15.01.2025 включно, проте 14.01.2025 та 15.01.2025 позивач та другий відповідач подали до Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024. Отже станом на дату видачі судом відповідних наказів 16.01.2025 рішення суду не набрало законної сили.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 12.03.2025 відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.03.2025 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, до повернення справи № 913/374/24 до Господарського суду Луганської області.

29.09.2025 матеріали справи повернулися до Господарського суду Луганської області.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 29.09.2025 прийняв заяву ОСОБА_1 від 10.03.2025 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та розгляд заяви призначив у судовому засіданні на 06 жовтня 2025 року о 12 год. 45 хв. Крім того, суд в цій же ухвалі відмовив заявнику в задоволені заяви в частині «до розгляду цієї заяви зупинити виконання за виконавчими документами, які вказані в п. п. 2, 3 резолютивної частини цього документу».

03.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню від 10.03.2025, в яких просить залишити заяву без задоволення, оскільки рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 оскаржувалось другим відповідачем в апеляційному суді лише в частині вимог на суму 49 409 грн. 82 коп., а позивач оскаржував рішення в тій частині, в задоволені якої було відмовлено. Отже в неоскаржуваній частині рішення набрало законної сили та відповідно суд правомірно видав накази 16.01.2025; судові витрати покласти на другого відповідача.

07.10.2025 матеріали справи були відправлені за запитом до суду касаційної інстанції.

У зв`язку з тим, що суддя Вінніков С.В. відрахований зі штату суддів Господарського суду Луганської області 02.03.2026, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.03.2026 № 33/р та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 скаргу передано на розгляд судді Голенко І.П.

20.07.2026 матеріали справи повернулися до Господарського суду Луганської області.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 від 10.03.2025 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню від 10.03.2025 б/н призначити у судовому засіданні на 30.07.2026 о 9 год. 45 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань № 205.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та п. п. 45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО