Ухвала суду № 138445323, 23.07.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 липня 2026 року м.Харків Справа № 913/374/24

Провадження № 5/913/374/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 07.03.2025 б/н на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001)

до першого відповідача Селянського фермерського господарства «Моноліт» (вул. Ново-Старобільська, буд. 17Є, м. Сватове Луганської області, 92600)

до другого відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 607 607 грн 17 коп.

Орган виконання судового рішення Сватівський відділ державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Луганської області рішенням від 16.12.2024 у справі № 913/374/24 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Селянського фермерського господарства «Моноліт» та ОСОБА_1 задовольнив частково, стягнув солідарно з Селянського фермерського господарства «Моноліт» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 1160092 грн 76 коп., за процентами за користування кредитом у сумі 161147 грн 65 коп.; у решті позову відмовив; суд стягнув з Селянського фермерського господарства «Моноліт» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 7 927 грн 44 коп.; з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 7 927 грн 43 коп.

На виконання рішення Господарський суд Луганської області видав накази від 16.01.2025 № 913/374/24.

07.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця (зареєстрована судом 10.03.2025), у якій заявник просить: - скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2025 ВП № 77325617, яка винесена в.о. начальника Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудяшко Катериною Олексіївною; - скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2025 ВП № 77325584, яка винесена в.о. начальника Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудяшко Катериною Олексіївною.

Крім того, заявник у скарзі наводить орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, а саме: 4 844,80 грн - судовий збір; 17 451,85 грн (фіксований розмір) - підготовка скарги адвокатом Наконечним В.Л., збір доказів; очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції 13 961,48 грн (4 год. з розрахунку 3 490,37 грн за годину надання послуг адвокатом), що включає підготовку до розгляду справи у судових засіданнях, участь у судових засіданнях суду першої інстанції, час очікування судового засідання, підготовку процесуальних документів. Остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу буде визначено на підставі акту про надання послуг, який буде складено за результатами надання правничої допомоги у суді першої інстанції.

Заявник обґрунтовує скаргу тим, що на дату винесення державним виконавцем 26.02.2025 постанов про відкриття виконавчих проваджень № № 77325617, 77325584 рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі № 913/374/24 не набрало законної сили, оскільки 14.01.2025 та 15.01.2025 позивач та другий відповідач подали апеляційні скарги на судове рішення, а суд апеляційної інстанції 27.01.2025 та 29.01.2025 ухвалами відкрив апеляційне провадження. Заявник звернувся до державного виконавця з клопотанням за вих. № 05/02 від 28.02.2025 з проханням виконавчі документи у зведеному виконавчому провадженні № 77329705 (ВП № 77325617, № 77325584) щодо боржника ОСОБА_1 (накази Господарського суду Луганської області від 16.01.2025 у справі № 913/374/24) повернути стягувачу - АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Проте в порушення п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не повернув накази стягувачу та листом № 941 від 04.03.2025 повідомив про те, що не мав правових підстав для скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень та повернення судових наказів, оскільки виконавчі документи відповідали вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема містили дату набрання рішення законної сили.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 12.03.2025 відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 від 07.03.2025 на дії (бездіяльність) державного виконавця, до повернення справи № 913/374/24 до Господарського суду Луганської області.

13.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли доповнення (зареєстровані судом 14.03.2025) до скарги від 07.03.2025, в яких скаржник додатково просить визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудяшко Катерини Олексіївни щодо неповернення стягувачу наказів Господарського суду Луганської області від 16.01.2025 у справі № 913/374/24 та зобов`язати повернути АТ КБ "ПРИВАТБАНК" накази, посилаючись на ч. 2 ст. 343 ГПК України.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 29.09.2025 прийняв скаргу ОСОБА_1 від 07.03.2025 на дії (бездіяльність) державного виконавця, до провадження та призначив розгляд скарги у судовому засіданні на 06 жовтня 2025 року о 12 год. 55 хв.

07.10.2025 матеріали справи були відправлені за запитом до суду касаційної інстанції.

У зв`язку з тим, що суддя Вінніков С.В. відрахований зі штату суддів Господарського суду Луганської області 02.03.2026, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.03.2026 № 33/р та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 скаргу передано на розгляд судді Голенко І.П.

20.07.2026 матеріали справи повернулися до Господарського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 3391 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1 від 07.03.2025 на дії (бездіяльність) державного виконавця підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 232 234, 3391 Господарського процесуального кодексу України України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги ОСОБА_1 від 07.03.2025 б/н на дії (бездіяльність) державного виконавця призначити у судовому засіданні на 30.07.2026 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань № 205.

3. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

4. Сватівському відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 28.07.2026 запропонувати надати письмові пояснення на скаргу з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, а також докази направлення письмових пояснень ОСОБА_1 (квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету тощо).

Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п .п. 45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО