Ухвала суду № 13844142, 09.12.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р.Справа № 2а-1772/09/2170 Категорія:2.11.15Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Косцової І.П.

суддів Турецької І.О.

Стас Л.В.

за участю секретаря - Мкртичян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ТОВ «Херсонський інвестиційний промисловий синдикат»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Херсонський інвестиційний промисловий синдикат»до Державної податкової інспекції у місті Херсоні, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив зобов'язати Державну податкову інспекцію у місті Херсоні скласти висновок про відшкодування бюджетної заборгованості з ІІДВ в сумі 36 776 грн. та стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області на користь позивача зазначену заборгованість.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.12.2008 року позивачем подано до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування цього податку, однак зазначене бюджетне відшкодування, в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість», позивачу не повернуто.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та винести нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.12.2008 року ТОВ «Херсонський інвестиційний промисловий синдикат»подало до Державної податкової інспекції у м. Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за відповідний звітний період 11-ти місяців 2008 року, у якій заявив до відшкодування 36 776 грн.

За результатами виїзної позапланової перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2008 року складено акт від 20.02.2009 року № 753/23-2/35468837 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.03.2009 року № 0000862301/0, яким у звязку з порушенням пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року ТОВ «Херсонський інвестиційний промисловий синдикат» відмовлено у заявленому бюджетному відшкодуванні по декларації за листопад 2008 року у сумі 36 776 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким колегія суддів цілком погоджується, виходив з того, що відповідач правомірно відмовив позивачеві у наданні висновку про бюджетне відшкодування ПДВ.

Відповідно до пп.7.7.11 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не мають права на бюджетне відшкодування:

а)особа, яка:

була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України);

мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців;

б)особа, яка є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності, що передбачають сплату цього податку у спосіб, відмінний від встановленого цим Законом, або звільнення від такої сплати. З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований як платник ПДВ 30.10.2007 року. За поданими документами бюджетне відшкодування за листопад 2008 року виникло у ТОВ «Херсонський інвестиційний промисловий синдикат»за результатами попередніх податкових періодів, а саме: за травень, червень, серпень, жовтень 2008 року. Оскільки, згідно пп.7.7.2 п. 77 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетному відшкодуванню підлягає частина відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), колегія суддів вважає, що право на відшкодування ПДВ позивач набув, починаючи з 13 місяця з дня реєстрації як платника ПДВ, тобто з грудня 2008 року.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно вивчено всі матеріали і обставини справи, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстави для її задоволення та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись: ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Херсонський інвестиційний промисловий синдикат»залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Херсонський інвестиційний промисловий синдикат»до Державної податкової інспекції у місті Херсоні, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В. Стас.