Ухвала суду № 138434548, 23.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2863/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №110130017507 від 07.01.2025 в частині обрахунку ОСОБА_1 стажу роботи на посаді судді 17 років 8 місяців 8 днів та призначення із 27.12.2024 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання: стаж роботи на посаді судді - 19 років 3 місяці 2 дні; роботу на посадах слідчого - 2 роки 2 місяці 16 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), наявність якого відповідно до вимог закону надавала право для призначення на посаду судді, а саме: стаж роботи на посаді юриста Колективного підприємства «Юр-Маркетинг» Кіровоградської міської організації Спілки юристів України 4 місяці 15 днів та стаж роботи на посаді помічника судді Кіровського районного суду міста Кіровограда 9 місяців 1 день. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 із 27.12.2024 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 54 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням уже виплачених сум.

13.10.2025 рішення суду набрало законної сили.

18.05.2026 позивач, в порядку статті 382 КАС України, звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

28.05.2026 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 02.06.2025 у справі №340/2863/25 у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

29.06.2026 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду. У звіті зазначено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі №340/2863/25, ОСОБА_1 зараховано до стажу на посаді судді, що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання: стаж роботи на посаді судді 19 років 3 місяці 2 дні, роботу на посадах слідчого - 2 роки 2 місяці 16 днів, стаж роботи на посаді юриста Колективного підприємства "Юр-Маркетинг Кіровоградської міської організації Спілки юристів України 4 місяці 15 днів та стаж роботи на посаді помічника судді Кіровського районного суду міста Кіровограда 9 місяців 1 день та здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 54 відсотки грошового утримання судді з 27.12.2024. Розмір щомісячного грошового утримання судді з 27.12.2024 визначено у сумі 56776,71 грн.

Разом з тим, відповідно до пункту 4.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі Порядок №22-1) після перерахунку пенсії позивачу електронну пенсійну справу №110130017507 засобами програмного забезпечення передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання особи для перевірки правильності виконання рішення суду та здійснення виплати пенсії. Таким чином, визначені рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №340/2863/25 зобов`язання виконані в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

На підставі викладеного вище, просить суд прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №340/2863/25.

Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській звіт від 22.06.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що звіт про виконання судового рішення надано до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області у відведений судом строк.

З поданих до суду Пенсійним органом документів, судом встановлено, що на виконання вищевказаного рішення суду здійснено перерахунок довічного грошового утримання позивача. Розмір доплати за період за період з 27.12.2024 по 30.11.2025 становить 46452,84 грн. Згідно протоколу перерахунку пенсії (грошового утримання) до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання зараховано 22 роки 7 місяців та 4 дні. Загальний розмір довічного грошового утримання обчислено виходячи з 54% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, у сумі 56186,46 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем виконано рішення суду в частині проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з урахуванням визначеного судом стажу роботи на посаді судді 22 роки 7 місяців 4 дні, а також здійснення відповідного перерахунку виходячи з 54 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Що стосується виконання рішення суду в частині виплати пенсійним органом заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком довічного грошового утримання та виплати грошового забезпечення у повному розмірі, суд враховує зміст обов`язків, покладених безпосередньо на відповідача, а також розподіл повноважень між територіальними органами Пенсійного фонду України щодо призначення, перерахунку та виплати пенсій.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Із матеріалів звіту вбачається, що після проведення відповідачем перерахунку електронну пенсійну справу ОСОБА_1 передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання та перебування позивача на пенсійному обліку для здійснення виплати перерахованого щомісячного довічного грошового утримання.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області як відповідач у справі здійснило зарахування визначених рішенням суду періодів до відповідного стажу, провело перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з установленої судом дати та у визначеному судом розмірі, після чого передало електронну пенсійну справу до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем перебування позивача на обліку.

Відтак, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, де позивач перебуває на обліку, здійснює виплату перерахованого на виконання судового рішення в цій справі розміру грошового утримання позивача, про що також зазначається відповідачем у звіті, а також буде здійснювати виплату заборгованості внаслідок згаданого перерахунку.

Отже, після передання електронної пенсійної справи забезпечення поточної виплати перерахованого щомісячного довічного грошового утримання не належить до повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Відсутність у поданому відповідачем звіті доказів безпосереднього перерахування коштів позивачу не свідчить про невиконання ним судового рішення, оскільки відповідач не є органом, який здійснює виплату пенсії за місцем його обліку.

При цьому судовий контроль у межах цієї справи спрямований на перевірку виконання обов`язків саме тим суб`єктом владних повноважень, на якого їх покладено рішенням суду. Суд не вправі вимагати від відповідача вчинення дій, які після проведення перерахунку віднесені законодавством до компетенції іншого територіального органу Пенсійного фонду України.

Тож, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області вжито належних, достатніх та усіх залежних від нього заходів для виконання судового рішення від 02.06.2025 у справі №340/2863/25 в межах покладених на нього законодавством повноважень.

Обставини здійснення Головним управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після винесення рішення суду у цій справі, не входили до предмета доказування та не встановлювались судом

Виникнення нових правовідносин із іншим територіальним органом Пенсійного фонду України, що не були предметом дослідження у справі, не дозволяє провести їх врегулювання в порядку судового контролю, зокрема у порядку статті 382 КАС судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення суду виконано відповідачем в межах наданих повноважень та у встановлений спосіб, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №340/2863/25.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення від 02.06.2025 у справі №340/2863/25.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 23 липня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК