Ухвала суду № 138434117, 17.07.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

"17" липня 2026 р. Справа № 300/2009/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Пшика В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Недокуса В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (надалі, також відповідач, ЗМЦ НБПД) та адвоката Зварич Юлії Анатоліївни, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо ненадання ОСОБА_1 в повному обсязі, якісно, своєчасно, безперервно безоплатну вторинну правничу допомогу згідно наказу від 17.10.2024 № Н-БВПД/04.3-4/791 і доручення від 05.12.2024 № 017/06.1/12147;

зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги вчинити дії щодо надання правничої допомоги, на виконання наказу від 17.10.2024 і доручення від 05.12.2024;

визнати лист Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № Д-851/017/27 від 22.01.2025 як форму рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 ;

визнати протиправними дії Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо ненаправлення і невручення під розписку ОСОБА_1 листа-рішення від 22.01.2025 № Д-851/017/27;

визнати протиправними дії Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо порушення листом № Д-851/017/27 положення статті 23 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", а саме:

лист не відповідає вимогам оформлення наказу по організації згідно Положення Про наказ затвердженого Міністерством юстиції України;

підстава для припинення надання правової допомоги по наказах зазначена в листі, а це пункт 5 статті 23 Закону "Про безоплатну правничу допомогу" припиняється у разі повного виконання суб`єктом своїх зобов`язань суперечить дійсним обставинам допомога правнича у складенні позовної заяви і інших процесуальних дій не виконано по теперішній час;

визнати протиправними дії Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо непроведення перевірки діяльності адвоката Зварич Ю.А.;

визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.10.2024 до заяви від 12.03.2024 і щодо прийняття рішення за результатами його розгляду;

визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який видав доручення на представництво від 05.12.2024 без даних клопотання позивача від 22.10.2024;

зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги доповнити доручення від 05.12.2024 даними згідно клопотання ОСОБА_1 до заяви від 12.03.2024 та продовжити виконання доручення;

визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо порушення пункту 6 договору з адвокатом та постанови Кабінету Міністрів України № 1163 і невиконання письмової вимоги позивача № Д-851/017 від 24.12.2024;

зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги виконати вимогу позивача № Д-851/017 від 24.12.2024;

визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо нездійснення розгляду та непроведення перевірки діяльності адвоката Зварич Ю.А.;

зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги:

подати клопотання до комісії оцінювання якості надання БВПД адвокатом Зварич Ю.А.;

подати клопотання до координаційного центру БПД про виключення адвоката Зварич Ю.А. з реєстру адвокатів БПД;

подати скаргу до Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатів Івано-Франківської області на порушення Закону України про адвокатуру і Правил адвокатської етики адвокатом Зварич Ю.А.;

стягнути з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 35000 євро;

Підставою звернення до суду слугували протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо неналежної організації процедури надання позивачу безоплатної правничої правової допомоги.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Зварич Юлії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі в частині вимог до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій за правилами загального позовного провадження. Призначено провести підготовче засідання по даній справі "07" лютого 2025 о 10:00.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 виправлено описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження по даній справі щодо дати підготовчого засідання. Призначено провести підготовче засідання по даній справі "07" травня 2025 о 10:00.

16.04.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у щорічній відпустці з 21.04.2025 по 16.05.2025 згідно наказу від 04.04.2025 № 80-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. І, а.с. 81), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

05.05.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.05.2025 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Недокуса Віктора Ігоровича, з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Підготовче засідання по даній адміністративній справі, призначене на 07.05.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді по даній справі у відпустці, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. І, а.с. 81). Проведення підготовчого засідання призначено на "30" травня 2025 о 10:30.

07.05.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у задоволені клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку з пропуском відповідачем строку подачі такої заяви.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено.

29.05.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надіслати позивачу відзив із додатками та клопотання про долучення доказів.

30.05.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 30.05.2025 оголошено перерву, у зв`язку із наявністю відповідного клопотання від відповідача. Призначено проведення підготовчого судового засідання на "11" червня 2025 року о 10:30.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 клопотання позивача задоволено. Зобов`язано відповідача надіслати позивачу копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази надсилання копії відзиву із додатками повторно разом із описом вкладення до листа надіслати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

02.06.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, яким до матеріалів справи долучено докази виконання вимог ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025.

09.06.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки у відкритті провадження у частині вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

У підготовчому засіданні 11.06.2025 судом поставлено на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження у даній адміністративній справі на 30 днів для збору всіх необхідних доказів по даній справі та надання необхідних пояснень. Позивач підтримав продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, до 27.07.2025 року. Підготовче засідання призначене на "30" червня 2025 р. о 10:30 год.

У підготовчому засіданні 30.06.2025 судом оголошено перерву в зв`язку з неявкою представника відповідача. Підготовче засідання призначене на "14" липня 2025 р. о 13:30 год.

14.07.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю взяти участь у даному засіданні.

Підготовче засідання по даній адміністративній справі, призначене на 14.07.2025 не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. І, а.с. 152). Проведення підготовчого засідання призначено на "04" серпня 2025 р. о 13:30 год.

31.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника відповідача у судовому засіданні в іншій справі.

Підготовче засідання по даній адміністративній справі, призначене на 04.08.2025 не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання. Проведення підготовчого засідання призначено на "18" серпня 2025 р. о 13:30 год.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 07.08.2025 по 22.08.2025 згідно наказу від 25.07.2025 № 213-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 164), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Підготовче засідання, призначене на 18.08.2025 о 13:30 не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді по даній справі у відпустці, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 164). Підготовче засідання призначене на "15" вересня 2025 р. о 11:30 год.

22.08.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Недокуса Віктора Ігоровича, з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.08.2025 по 03.09.2025 згідно наказу від 20.08.2025 № 261-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 169), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

04.09.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про долучення доказів по даній справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 клопотання представника відповідача задоволено. Постановлено розгляд справи здійснювати у судовому засіданні в режимі відеоконференції з участю представника відповідача з використанням ним власних технічних засобів.

15.09.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про перерву в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів.

У підготовчому засіданні 15.09.2025 судом оголошено перерву в зв`язку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів по даній справі. Підготовче засідання призначене на "15" жовтня 2025 р. о 13:30 год.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.09.2025 по 07.10.2025 згідно наказу від 15.09.2025 № 290-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

13.10.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про стягнення коштів з відповідачів по справі.

13.10.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку оскарження адміністративних актів.

13.10.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Главача І.А. від розгляду даної справи.

13.10.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

14.10.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про перерву в підготовчому судовому засіданні по даній адміністративній справі.

15.10.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Підготовче засідання по даній адміністративній справі, призначене на 15.10.2025 не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. І, а.с. 205). Проведення підготовчого засідання призначено на "03" листопада 2025 р. о 13:30 год.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у задоволенні заяви позивача про відвід судді відмовлено.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 30.10.2025 по 07.11.2025, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

03.11.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про перерву в підготовчому судовому засіданні по даній адміністративній справі.

Підготовче засідання по даній адміністративній справі, призначене на 03.11.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. І, а.с. 220). Проведення підготовчого засідання призначено на "24" листопада 2025 р. о 10:30 год.

11.11.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів наявності підстав для продовження строків оскарження адміністративних актів.

В підготовчому засіданні 24.11.2025 оголошено перерву у зв`язку з необхідністю подання представником відповідача витребуваних протокольною ухвалою суду доказів, що стосуються даної справи. Проведення підготовчого засідання призначено на "15" грудня 2025 р. о 10:30 год.

15.12.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з нездійсненням доставки витребуваних судом документів поштовим зв`язком.

В підготовчому засіданні 15.12.2025 оголошено перерву у зв`язку з ненадходженням витребуваних протокольною ухвалою суду доказів, що стосуються даної справи. Проведення підготовчого засідання призначено на "14" січня 2026 р. о 10:30 год.

15.12.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

18.12.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про відвід головуючого судді Главача І.А. від розгляду даної справи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 передано адміністративну справу № 300/2009/25 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у задоволенні заяви про відвід судді Главача І.А. відмовлено.

14.01.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про перерву в розгляді справи.

14.01.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання по даній адміністративній справі, призначене на 14.01.2026 не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. ІІ, а.с. 70). Проведення підготовчого засідання призначено на "09" лютого 2026 р. о 10:30 год.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 19.01.2026 по 30.01.2026, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

09.02.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про призначення закритого судового засідання по справі № 300/2009/25.

У підготовчому засіданні 09.02.2026 судом оголошено перерву в зв`язку з наданням позивачу можливості ознайомитися з матеріалами адміністративної справи. Підготовче засідання призначене на "13" лютого 2026 р. о 13:30 год.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 у задоволенні клопотання позивача про проведення закритого судового засідання та залучення співвідповідача по справі № 300/2009/25 відмовлено.

10.02.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Главача І.А. від розгляду даної справи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 у задоволенні заяви про відвід судді Главача І.А. відмовлено.

13.02.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача повторно надійшла заява про призначення закритого судового засідання по справі № 300/2009/25. Також у поданій позивачем заяві заявлено клопотання про залучення директора Західного міжрегіонального центру БПД Ірини Хондогій як співвідповідача по даній адміністративній справі.

13.02.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження в даній справі та розгляд справи без участі позивача.

Підготовче засідання по даній адміністративній справі, призначене на 13.02.2026 не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. ІІ, а.с. 114).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 у задоволенні клопотання позивача про проведення закритого судового засідання та залучення співвідповідача по справі № 300/2009/25 відмовлено.

13.02.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 закрито підготовче провадження по справі та перейдено до розгляду справи по суті (т. ІІ, а.с. 125-130). Розгляд справи по суті призначено на "18" березня 2026 р. о 10:30 год.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 17.03.2026 по 20.03.2026 згідно наказу від 11.03.2026 № 19-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

18.03.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про перерву в судовому засіданні у зв`язку з наявністю судового засідання в іншій адміністративній справі та про проведення закритого судового засідання в даній справі.

Судове засідання по даній адміністративній справі, призначене на 18.03.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у даній справі у відпустці, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. ІІ, а.с. 139). Розгляд справи по суті призначено на "24" квітня 2026 р. о 10:30 год.

24.04.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.04.2026 судом оголошено перерву в зв`язку з надходженням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи по суті призначено на "25" травня 2026 р. о 10:30 год.

25.05.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій заявлено клопотання про проведення закритого судового засідання в даній справі, про зупинення розгляду даної справи до закінчення перегляду Верховним Судом касаційної скарги в межах даної справи та про видачу матеріалів справи на ознайомлення із видачею копій процесуальних документів (а.с. 151).

У судовому засіданні 25.05.2026 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення закритого судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі та оголошено перерву в зв`язку з необхідністю видачі позивачу матеріалів справи на ознайомлення. Розгляд справи по суті призначено на "12" червня 2026 р. о 10:30 год.

Судове засідання по даній адміністративній справі, призначене на 12.06.2026 не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. ІІ, а.с. 160). Розгляд справи по суті призначено на "17" липня 2026 р. о 10:30 год.

У судовому засіданні 17.07.2026 судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у зв`язку з перебуванням у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду справи № 300/848/25, в якій сторони, предмет та підстави позову є аналогічними.

Розглянувши питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишення позовної заяви без розгляду у справі у цьому разі можлива за умови, що на розгляді будь-якого суду перебуває тотожний позов, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Таким спором відповідно до наведеної норми визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду і є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Подібність справ і відносин визначається за такими основними критеріями: суб`єктним, об`єктним і змістовним. Необхідно враховувати суб`єктний склад учасників відносин, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору); об`єкт і предмет правового регулювання, однаковість матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, умови застосування правових норм (зокрема, щодо часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин); предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, установлені судом фактичні обставини.

Верховний Суд у постанові від 05.12.2019 у справі № 826/3678/16 вказав, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

Підстава позову це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Аналіз вищезазначеного дає суду підстави для висновку, що для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були аргументовані ним інакше. Крім того, посилання на наявність доказів, відмінних від тих, які були подані при первинному зверненні, не свідчать про зміну підстав звернення до суду з позовом.

Отже, кожна особа наділена правом на звернення до суду, якщо вважає, що суб`єкт владних повноважень своїми рішеннями, діями або бездіяльністю допустив порушення своїх прав. При цьому, таке право не є абсолютним. Так, у випадку встановлення судом наявності у провадженні цього або іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя залишає позовну заяву без розгляду в адміністративній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України.

Аналізуючи позовну вимогу щодо визнання протиправними дій Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо порушення листом № Д-851/017/27 положення статті 23 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", а саме: лист не відповідає вимогам оформлення наказу по організації згідно Положення Про наказ затвердженого Міністерством юстиції України; підстава для припинення надання правової допомоги по наказах зазначена в листі, а це пункт 5 статті 23 Закону "Про безоплатну правничу допомогу" припиняється у разі повного виконання суб`єктом своїх зобов`язань суперечить дійсним обставинам допомога правнича у складенні позовної заяви і інших процесуальних дій не виконано по теперішній час, а також позовної вимоги про зобов`язання Західного міжрегіонального центру з питань надання безоплатної правничої допомоги виконати вимогу позивача № Д-851/017 від 24.12.2024 в частині зобов`язання відповідача здійснити заміну адвоката із аналогічною позовною вимогою, заявленою ОСОБА_1 у адміністративній справі № 300/848/25, суд звертає увагу на наступне.

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 300/848/25.

У адміністративній справі № 300/848/25 позивач заявив наступні позовні вимоги:

" визнати протиправною бездіяльність відповідача по ухиленню здійснити заміну представника Центру згідно із заявою позивача від 24.12.2024 № Д-851/017;

визнати протиправною бездіяльність відповідача, який заяву позивача від 24.12.2024 № Д-851/017 не оформив наказом Центру;

зобов`язати відповідача здійснити заміну представника Центру згідно із заявою від 24.12.2024 № Д-851/017;

зобов`язати відповідача оформити наказом Центру розгляд і наслідки заяви позивача від 24.12.2024 № Д-851/017.".

Позовна вимога в обох справах (у справі № 300/2009/25 в частині позовних вимог) стосується визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення заміни адвоката по справі та вимога визнати бездіяльність відповідача щодо неоформлення відповіді на лист позивача наказом Центру з надання правничої допомоги.

Суд зауважує, що у справі № 300/2009/25 позивач заявив позовну вимогу:

" зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги виконати вимогу позивача № Д-851/017 від 24.12.2024;".

У листі позивача від 24.12.2024 однією з вимог є вимога здійснити заміну адвоката по виконанню доручення № 017/06.1/12147, що є аналогічним позовній вимозі, оцінюваній судом у справі № 300/848/25.

Крім того, у позовній заяві у справі № 300/848/25 позивач також просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення наказу за результатами розгляду заяви позивача. У справі № 300/2009/25 позовна вимога видозмінена та заявлена наступним чином:

" визнати протиправними дії Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо порушення листом № Д-851/017/27 положення статті 23 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", а саме: лист не відповідає вимогам оформлення наказу по організації згідно Положення Про наказ затвердженого Міністерством юстиції України; підстава для припинення надання правової допомоги по наказах зазначена в листі, а це пункт 5 статті 23 Закону "Про безоплатну правничу допомогу" припиняється у разі повного виконання суб`єктом своїх зобов`язань суперечить дійсним обставинам допомога правнича у складенні позовної заяви і інших процесуальних дій не виконано по теперішній час".

У позовній заяві у справі № 300/848/25 позивач просив суд зобов`язати відповідача оформити відповідь на його лист наказом Центру, що в іншій формі викладу також означає, надати оцінку листу відповідача з огляду на відповідність його вимогам наказу Центру. Таким вимогам позивача, зокрема щодо застосовності вимог, що стосуються наказу Центру з надання безоплатної правничої допомоги до листа відповідача та причини оформлення саме листа, а не відповідного наказу вже була надана оцінка судом у рішенні у справі № 300/848/25.

Позовна вимога в обох справах обґрунтовується неналежним розглядом заяви позивача від 24.12.2024 та невчиненням відповідачем дій, які він мав вчинити за результатами розгляду заяви позивача від 24.12.2024 невидача наказу про заміну адвоката та нездійснення такої заміни фактично. Крім того, позовні вимоги ґрунтуються на основі одних і тих самих норм законодавства, оскільки спірні правовідносини виникли з одних і тих самих дій позивача та відповідача (подання заяви про заміну адвоката (одна із вимог) та надання відповідачем відповіді на дану заяву листом).

Також у даних позовах однаковим є склад сторін позивачем є фізична особа, ОСОБА_1 , відповідачем суб`єкт владних повноважень, Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

З огляду на вищезазначене, суд робить висновок про тотожність позовних вимог, заявлених а адміністративній справі № 300/848/25 та частиною позовних вимог у даній справі № 300/2009/25.

З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги в адміністративній справі № 300/2009/25 є тотожними в частині щодо позовних вимог в адміністративній справі № 300/848/25, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви у цій справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України у частині тотожних позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо порушення листом № Д-851/017/27 положення статті 23 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", а саме: лист не відповідає вимогам оформлення наказу по організації згідно Положення Про наказ затвердженого Міністерством юстиції України; підстава для припинення надання правової допомоги по наказах зазначена в листі, а це пункт 5 статті 23 Закону "Про безоплатну правничу допомогу" припиняється у разі повного виконання суб`єктом своїх зобов`язань суперечить дійсним обставинам допомога правнича у складенні позовної заяви і інших процесуальних дій не виконано по теперішній час, а також позовної вимоги про зобов`язання Західного міжрегіонального центру з питань надання безоплатної правничої допомоги виконати вимогу позивача № Д-851/017 від 24.12.2024 в частині зобов`язання відповідача здійснити заміну адвоката залишити без розгляду.

2.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

2.2. Відповідачу копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

2.3. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

3. Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

3.1. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

3.2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.

Ухвала складена в повному обсязі 22 липня 2026 р.