Ухвала суду № 138432650, 22.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х в а л а

"22" липня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/606/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, код ЄДРПОУ 0290996725, місцезнаходження 90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця 900-річчя Хуста, будинок 16, в інтересах держави в особі

позивача 1: Пилипецької сільської ради, код ЄДРПОУ 04350843, місцезнаходження 90011, Закарпатська область, Хустський район, село Пилипець, будинок 75,

позивача 2: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 38015668, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 14,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

про стягнення шкоди, заподіяної довкіллю порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної рубки дерев,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Хустська окружна прокуратура Закарпатської області звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №07.54-3181вих-26 від 02.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/646/26 від 03.06.2026) в інтересах держави в особі позивача 1 Пилипецької сільської ради, позивача 2 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення шкоди, заподіяної довкіллю порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної рубки дерев.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 29.09.2025 працівниками Пилипецького лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в обході 4 кварталу 14 в урочищі «Полянка» виявлено факт самовільної порубки 28 дерев породи ялина європейська третіми особами, з яких за незаконну порубку 5 дерев лісопорушником ОСОБА_1 шкоду у розмірі 43520,32 грн повністю відшкодовано в межах кримінального провадження №12026071110000002 від 02.01.2026. Прокурор зазначає, що відповідач як постійний лісокористувач в силу вимог статей 19, 64, 86, 90 Лісового кодексу України проявив протиправну бездіяльність і не забезпечив належну охорону та збереження лісових насаджень на підконтрольній йому території, що є підставою для покладення на нього деліктної цивільно-правової відповідальності за залишок невідшкодованої шкоди. На підставі розрахунку Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, проведеного згідно з постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 в межах кримінального провадження №12025071110000188 від 04.10.2025, прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області 275146,77 грн шкоди, заподіяної довкіллю порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної рубки 23 дерев, а також просить стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 3301,76 грн на користь Закарпатської обласної прокуратури.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026.

Згідно з ухвалою від 08.06.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання у справі на 08.07.2026 на 10:00 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

15.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 15.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5840/26).

25.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшов відзив на позовну заяву від 24.06.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/6204/26).

29.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6313/26), згідно з якою представник відповідача просить надати можливість представнику відповідача адвокатові Буря В.В. брати участь в судовому засіданні з розгляду справи №907/606/26, яке призначено на 10:00 08.07.2026, та в подальшому у всіх наступних судових засіданнях по цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Згідно з ухвалою від 30.06.2026 суд задовольнив заяву представника відповідача (Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України») адвоката Буря В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6313/26 від 29.06.2026).

30.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла відповідь на відзив 29.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6368/26).

07.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшло клопотання про приєднання доказів від 07.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6641/26), згідно з яким представник відповідача просить поновити Державному спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» строк на подання доказів по справі №907/606/26 та приєднати до матеріалів цієї справи копії письмових доказів, а саме:

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №22/39.6.1.5 від 07.01.2025 р. «Про закріплення майстерських дільниць (лісових обходів)»;

- копію акту №3 про закріплення обходів (об`їздів) лісового обходу №4, 5 Пилипецького лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- копію договору від 01.01.2025 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність майстра лісу Грига І.Ф.;

- копію посадової інструкції майстра лісу Грига І.Ф., затвердженої наказом філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 20.06.2025 №657/39.6.1.5;

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №394/39.2.1.1 від 11.03.2025 «Про проведення планової весняної ревізії лісових обходів (майстерських дільниць)»;

- копію акту планової весняної ревізії №3 лісового обходу №4, 5 Пилипецького лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 08.04.2025;

- копію акту позапланової ревізії прийому передачі лісового обходу №4, 5 Пилипецького лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 01.07.2025;

- копію акту позапланової ревізії прийому передачі лісового обходу №4, 5 Пилипецького лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 29.07.2025,

та долучити такі до матеріалів справи.

Згідно з ухвалою від 08.07.2026 суд постановив:

1. Задовольнити заяву представника відповідача (Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України») адвоката Буря В.В. про поновлення строку на подання доказів, наведену в клопотанні про приєднання доказів від 07.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6641/26 від 07.07.2026).

2. Поновити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» строк на подання доказів згідно з клопотанням представника відповідача про приєднання доказів від 07.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6641/26 від 07.07.2026).

3. Задовольнити клопотання представника відповідача (Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України») адвоката Буря В.В. про приєднання доказів від 07.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6641/26 від 07.07.2026).

4. Долучити до матеріалів справи докази згідно з клопотанням представника відповідача про приєднання доказів від 07.07.2026, а саме:

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №22/39.6.1.5 від 07.01.2025 р. «Про закріплення майстерських дільниць (лісових обходів)»;

- копію акту №3 про закріплення обходів (об`їздів) лісового обходу №4, 5 Пилипецького лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- копію договору від 01.01.2025 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність майстра лісу Грига І.Ф.;

- копію посадової інструкції майстра лісу Грига І.Ф., затвердженої наказом філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 20.06.2025 №657/39.6.1.5;

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №394/39.2.1.1 від 11.03.2025 «Про проведення планової весняної ревізії лісових обходів (майстерських дільниць)»;

- копію акту планової весняної ревізії №3 лісового обходу №4, 5 Пилипецького лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 08.04.2025;

- копію акту позапланової ревізії прийому передачі лісового обходу №4, 5 Пилипецького лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 01.07.2025;

- копію акту позапланової ревізії прийому передачі лісового обходу №4, 5 Пилипецького лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 29.07.2025.

5. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.08.2026 на 14:30.

Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №19 к від 15.07.2026 судді Сисину С.В. надано відпустку яка охоплює день призначення судового засідання, а тому призначене у справі на 03.08.2026 судове засідання не відбудеться.

Врахувавши надану судді Сисину С.В. відпустку, яка охоплює день призначеного судового засідання, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; суд вбачає підстави призначити судове засідання на інший день, та визначає дату наступного судового засідання, враховуючи призначені судом до розгляду інші справи.

Окремо суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У той же час суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали та надання судді Сисину С.В. відпустку яка охоплює день призначення судового засідання, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу, що ним створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42 і 46 ГПК України, у тому числі шляхом розгляду справи з викликом учасників справи.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 120, 232, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 23 вересня 2026 р. на 10:00 та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин