Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
У Х в а л а
"22" липня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/696/26
Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 40234919, місцезнаходження 03143, місто Київ, вулиця Метрологічна, будинок 14Б,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 43370253, місцезнаходження 88017, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Івана Франка, будинок 1Б/6,
про стягнення заборгованості за договором поставки, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД» (далі позивач) від імені якого діє адвокат Шунтов О.М. (згідно ордеру серії АТ №1125330 від 14.01.2026), звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 25.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/741/26 від 25.06.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» (далі відповідач) про стягнення 1400070,25 грн, з яких: 1053892,21 грн основний борг за договором поставки №03/02/25/02 від 03.02.2025 з урахуванням укладених додаткових угод №1 від 03.02.2025 і №2 від 01.05.2025, 27665,53 грн 3 % річних, 32635,35 грн інфляційні збитки та 285877,16 грн пеня нараховані за неналежне виконання договору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки №03/02/25/02 від 03.02.2025 в частині повної та своєчасної оплати за отриману сільськогосподарську продукцію (макуху соєву). На виконання Додаткової угоди №1 від 03.02.2025 позивач поставив товар на загальну суму 1516502,27 грн згідно з видатковими накладними №1 від 24.02.2025, №2 від 26.02.2025 та №3 від 28.02.2025, який відповідач оплатив лише частково в розмірі 917010,15 грн (оплати здійснювалися періодами з 08.04.2025 по 02.10.2025), внаслідок чого заборгованість склала 599492,12 грн. Крім того, на виконання Додаткової угоди №2 від 01.05.2025 позивач поставив відповідачу продукцію на суму 454400,09 грн за видатковою накладною №1 від 01.05.2025, яка взагалі не була оплачена. Оскільки відповідач порушив встановлений додатковими угодами строк оплати (21 календарний день після поставки), позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України та пунктами 4.2, 4.3 Договору поставки, нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та інфляційні збитки за періоди прострочення, які разом із сумою основного боргу просить стягнути в судовому порядку.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026.
Згідно з ухвалою від 29.06.2026 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості за договором поставки, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат від 25.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/741/26 від 25.06.2026) та становив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 8 (вісім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
30.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Шунтов О.М. надійшла заява про усунення недоліків від 30.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6407/26), згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви що зазначені в ухвалі суду від 29.06.2026.
Згідно з ухвалою суду від 06.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 03.08.2026 на 14:00 годину; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.
Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №19 к від 15.07.2026 судді Сисину С.В. надано відпустку яка охоплює день призначеного підготовчого засідання, а тому призначене у справі на 03.08.2026 підготовче засідання не відбудеться. З навведених підстав суд призначає дату наступного підготовчого засідання, про яку повідомляє учасників справи.
Окремо суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст.181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 177 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
У зв`язку з наданням судді Сисину С.В. відпустки яка охоплює день призначеного підготовчого засідання, врахувавши завдання господарського судочинства, визначені ч. 1 ст. 2 ГПК України; з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд дійшов висновку про призначення на іншу дату та час підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження.
За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 120, 232, 234, 235 ГПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити підготовче засідання по справі на 27 серпня 2026 р. на 10:50 та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин
Судове рішення № 138432649, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 22.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/696/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: